Pp-455/2026-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-455/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VG, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/84109, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 20.08.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 21. travnja 2026.

presudio je

I. Okrivljeni: IG, ime oca: V, ime majke: I, rođen ..2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 25. lipnja 2025. u 18:14 sati u mjestu Lukarišće, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Bjelovarske ulice, brzinom od 82 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “A” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], prekoračio je dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h, upravljao je motorom za što je potrebna A kategorija. Stoga ukoliko će mu sud izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, treba izreći zabranu upravljanja A kategorije, što je i bio razlog zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja u naseljenom mjestu prometnim propisom ograničena na 50 km/h, okrivljenik se kretao brzinom od 82 km/h, što znači da se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Sesvetama 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.