Rev-1302/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1302/07-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, predsjednika vijeća, Gordane Matasić-Špoljarić, mr. sc. Andrije Erakovića, mr. sc. Lucije Čimić i Đure Sesse, članova vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice D. K. iz Z., i II- tužitelja B. R. iz Z., oboje zastupani po punomoćniku M. Ž., odvjetniku iz Z., protiv tužene Lj.b. d.d. Lj., Glavna Filijala Z., zastupane po punomoćniku M. P., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5641/06-2 od 21. studenog 2006. kojom je potvrđena presuda zbog izostanka Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10322/03 od 15. ožujka 2004. ispravljene rješenjem pod istim brojem od 14. srpnja 2006., u sjednici održanoj 5. studenog 2008.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija Lj.b. d.d. Lj., Glavna filijala Z..

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužene i djelomično je potvrđena presuda zbog izostanka suda prvog stupnja u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev usvojen u odnosu na I-tužiteljicu D. K. i kojom je raskinut Ugovor o oročenju štednje zaključen između I-tužiteljice i tužene te se obvezuje tužena isplatiti I-tužiteljici iznos od 216.128,54 CHF zajedno s godišnjom kamatom od 6,5% počev od 1. siječnja 1994. do raskida ugovora te kamatu koju banka isplaćuje na deviznu štednju izraženu u CHF u mjestu ispunjenja tekuću od raskida ugovora do isplate.

Rješenjem suda drugog stupnja ukinuta je presuda suda prvog stupnja glede zahtjeva II-tužitelja B. R..

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju ulaže tužena zbog bitne povrede postupka

. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne pred sudom prvog stupnja iz čl. 354. st. 2. toč

novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 2/07 - dalje: ZPP) i zbog bitne povrede postupka učinjene pred sudom drugog stupnja iz čl. 354. st. 1. toč. 11. ZPP-a.

Revizija nije osnovana.

Ovaj sud sukladno odredbi čl. 392.a. ZPP-a ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona napada revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

U bitnom tužena ističe da su donoseći pobijanu presudu sud prvog stupnja i sud drugog stupnja počinili bitnu povredu postupka jer je donesena presuda zbog izostanka iako za to nisu ostvareni uvjeti iz čl. 332. ZPP-a. Tužena smatra da s obzirom na sadržaj ugovornih uglavaka Ugovora o oročavanju deviznih sredstava s deviznim godišnjim obračunom kamata (list 5 spisa) od 17. lipnja 1987. kojima se ugovora kamata na oročeni štedni ulog nije bilo mjesta I-tužiteljici dosuditi kamatu po stopi od 6,5% kako je to dosuđeno presudom suda prvog stupnja.

Iz Ugovora priloženog uz tužbu u čl. 2. slijedi da je ugovorena kamata po stopi od

promijeniti suglasno

6,5% godišnje, a čl. 6. istog Ugovora ugovoreno je da se kamata može

sporazumu o politici kamatnih stopa Udruženja banaka, odnosno odluci o kamatnim stopama banke.

Tužena ni u žalbi niti u reviziji ne navodi da je došlo do promjene kamatnih stopa i ne navodi konkretne kamatne stope koje bi se eventualno mijenjale od dana zaključenja ugovora.

Stoga, kraj činjenice da se konkretno ne ističe u čemu i kako bi se kamatne stope na oročeni devizni štedni ulog trebale mijenjati, a iz navoda tužbe, činjenica navedenih u tužbi i isprava podnesenih, suprotno navodima tužene, u cijelosti su ostvareni uvjeti za donošenje presude zbog izostanka jer u okviru prigovora istaknutih u reviziji osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te također činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti ih je tuženi u kasnijim fazama postupka konkretnim navodima o izmijenjenim kamatnim stopama doveo u pitanje.

Iz svega gore navedenog valjalo je reviziju tužene protiv presude suda drugog stupnja kao neosnovanu odbiti temeljem odredbe čl. 393. ZPP-a.

U Zagrebu, 5. studenog 2008.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.