Rev-x-1172/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 1172/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz O., kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u O., protiv I-tuženika S. R. iz O., i II-tuženika V. R. iz O., koje zastupa B. P., odvjetnica u O., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 4586/2012-4 od 11. srpnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-805/11-15 od 30. travnja 2012., u sjednici održanoj 3. rujna 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 36.964,38 kn te iznosa od 22.954,98 kn i iznosa od 25.335,21 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, a ujedno je naloženo tužitelju da tuženicima naknadi parnični trošak u iznosu od 35.496,45 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj na temelju odredbe iz čl. 382. st. 2. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), ne navodeći prijedlog odluke revizijskog suda.

U odgovoru na reviziju tuženici predlažu reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Revizija nije dopuštena.

Iz sadržaja revizije slijedi da reviziju izjavljuje tužitelj no ne putem odvjetnika koji ga u predmetu zastupa, već osobno, dok u spisu ne prileži potvrda da je tužitelj položio pravosudni ispit.

Temeljem odredbe čl. 91.a ZPP-a reviziju može izjaviti odvjetnik, a slijedom odredbe st. 2. istog članka, iznimno, reviziju može izjaviti i sama stranka ili njen opunomoćenik koji nije odvjetnik, a koji ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlašten zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, pod uvjetom da imaju položen pravosudni ispit.

U skladu s odredbom st. 3. čl. 91.a ZPP-a stranka ili njen opunomoćenik u tom slučaju dužni su uz reviziju dostaviti potvrdu o položenom pravosudnom ispitu u izvorniku ili u preslici iz koje bi bilo vidljivo da stranka odnosno opunomoćenik koji nije odvjetnik imaju položen pravosudni ispit, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako tijekom postupka tužitelj M. R. nije dostavio potvrdu iz koje bi slijedilo da ima položen pravosudni ispit, niti je takva potvrda dostavljena uz reviziju, revizija je nedopuštena i stoga ju je valjalo temeljem čl. 392. st. 1. i 2. ZPP-a odbaciti.

Zbog svega gore navedenog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. rujna 2014.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.