P-661/2024-7 · Općinski sud u Šibeniku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-661/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja IUV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika Ad1) IU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad2) ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad3) ĐU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Linde Križanac, odvjetnice u Šibeniku te odsustvu uredno pozvanih tuženika, na ročištu povodom objave dana 15. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj IUV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik čest.br. 3912/2 K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] za 2/12 + 1/6 dijela (upisanih na imenu IU i ČU, svaki za 1/12 te upisane na imenu ĐU za 1/6), te čest.br. 3478/1 K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] za 1/6 dijela (upisanih na imenu ĐU), pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime a sve uz istodobni izbris istog prava s imena: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 i ČU, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 dijela i ĐU za 1/6 dijela na čest.br. 3912/2 k. o. [katastarska općina], te sa imena ĐU za 1/6 dijela na čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj IUV, zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u [adresa] podnio je ovom sudu, dana 29. ožujka 2024. godine, tužbu protiv tuženika IU, ČU i ĐU, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. br. 3912/2 i 3478/1 obje upisane u K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je predmet tužbe utvrđenje prava vlasništva i ispravke uknjižbe u odnosu na čest. br. 3912/2 K. O. [katastarska općina] za 2/12 dijela te čest. br. 3478/1 K. O. [katastarska općina] za 1/6 dijela. Predmetna postojeća uknjižba na imenu trećih osoba da nije točna jer upravo tužitelj da je stvarni vlasnik odnosno suvlasnik istih. Tužitelj da je pravo vlasništva stekao temeljem nasljedstva iza smrti svoje majke pok. EU prema rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O- 932/2016 od dana 25. kolovoza 2016. godine, a ona od svog supruga odnosno oca tužitelja DU. Tužitelja da ima pravni interes da riješi svoje vlasničke odnose, stoga predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Postupajući po tužbi sud je tužbu sud je dostavio tuženicima radi davanja odgovora na istu, međutim protekom roka od 30 dana od dana primitka tuženik nije sudu dostavio odgovor na tužbu, niti se očitovao na tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Na ročište određeno za dan 20. ožujka 2025. godine pristupila je zamjenica punomoćnika tužitelja Linda Križanac, odvjetnica u [adresa], dok uredno pozvani tuženici nisu pristupili niti su opravdali svoj izostanak.

4. Nadalje, prema odredbi čl.332. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) Kad tuženik kojem tužba nije dostavljena na odgovor, već mu je samo dostavljena zajedno s pozivom za ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog izostanka) ako je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako je tuženik bio uredno pozvan, 2) ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, 3) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 4) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 5) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne dođe na ročište. Neće se donijeti presuda zbog izostanka i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3).

5. Budući da je tuženicima poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljen zajedno sa pozivom na ročište a isti do zaključenja pripremnog ročišta nisu došao, niti osporili tužbu i tužbeni zahtjev, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz same tužbe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju izostanka. Podredno, valja naglasiti kao sud prilikom donošenja odluke nije našao da bi se radilo o zahtjevima kojima stranke nisu mogle raspolagati.

6. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke trošak nisu ni potraživale.

U Šibeniku, 15. travnja 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. ( čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelj po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku

- IU, [adresa]

- ČU, [adresa], Šibenik

- ĐU, [adresa], Šibenik