P-1713/2024-5 · Općinski sud u Zadru

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-1713/2024-4

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja KD pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima Karlu Suriću i lvoni Stazić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Surić & Partneri d.o.o. Zadar, protiv tuženika pod 1. VD pok. LD, kao pravna sljednice pok. LD, pravne sljednice upisanog zk. vlasnika pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TD pok. LD, kao pravni sljednik pok. LD, pravne sljednice upisanog zk. vlasnika pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĆD pok. SD (n. SD), kao pravni sljednik pok. SD, pravnog sljednika upisanog zk. vlasnika pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ID pok. SD (n. SD), kao pravni sljednik pok. SD, pravnog sljednika upisanog zk, vlasnika pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ĐD, pok. SD (n. SD), kao pravni sliednik pok, SD, pravnog sljednika upisanog zk. vlasnika pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 6. FD pok. MD, kao pravni slijednik upisanog zk. vlasnika pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva, dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo, nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 283 m2, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti, te da tužitelj na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, izvrši prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini za cijelo na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

II. U slučaju opiranja tužbi, nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove predmetnog parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od dana donošenja ove presude pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotno poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj dana 7. kolovoza 2024. godine, navodi da je stvarni je vlasnik za cijelo nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 283 m2 (dalje u tekstu: predmetna nekretnina). Ističe se kako zemljišnoknjižno stanje kao ni katastarsko stanje ne odgovora stvarnom stanju, odnosno da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru upisan još uvijek ostao upisan kao vlasnik predmetne nekretnine za cijelo pok. MD pok. K, otac tužitelja, te je isti upisan u katastarskom operatu kao posjednik za cijelo predmetne nekretnine.

Naime, tužitelj je stekao predmetnu nekretninu za cijelo temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza svoje majke, pok. ND, donesenog od strane javnog bilježnika Darije Grigillo Ramljak, poslovni broj: O-17/05, od dana 13. srpnja 2005. godine. Pok. ŽD je predmetnu nekretninu stekla u suvlasničkom udjelu od 1/2 dijela temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog između tužitelja kao darovatelja i ND kao obdarenice, od dana 19. studenog 1999. godine, ovjerenog istog dana od strane javnog bilježnika Alkice Kolege-Zubčić, broj: OV-8230/99, te u suvlasničkom udjelu od 1/2 dijela temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog između pok.

JD kao darovatelja i tužitelja te pok. ND kao obdarenika, od dana 11. veljače 1987. godine, potvrđenog od strane Općine Zadar, Općinsko upravo društvenih prihoda i temeljem aneksa navedenog darovnog ugovora, a koji aneks je sklopljen između pok. DD kao darovatelja i tužitelja te pok. ND kao obdarenika, od dana 28. travnja 1987. godine, potvrđenog od strane Općine Zador, Općinske uprave društvenih prihoda. Opreza radi, prilože se i Rješenje o nasljeđivanju iza pok. JD pok. K, donesenog od strane Općinskog suda u Zadru, poslovni broj:

O- 1270/99, od dana 12. listopada 2000. godine, a iz kojeg je razvidno kako predmetna nekretnino nije bila navedena kao ostavinska imovina istoga, o što jasno upućuje kako pok. UD nije bio stvarni vlasnik predmetne nekretnine, međutim kako naprijed navedena darovanja predmetne nekretnine nisu bila provedena u zemljišnim knjigama, ostao je do danas upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik za cijelo. Isto tako, iz navedenog rješenja o nasljeđivanju proizlazi kako su nasljednici pok. MD, supruga pok. ŽD, kćer pok. CD, sin pok. SD, kćer FD i sin AD, te se ističe kako je pok.

UD sina pok. OD i kćer pok. LD dobio sa prvom suprugom, dok je sina ŠD i kćer FD dobio sa drugom suprugom, pok. ŽD, a što je sve razvidna iz oporuke pok. MD, proglašene od strane Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: O-1270/99, dana 10.02.2000. godine. Sukladno svemu naprijed navedenom, jasno je do su pravni sljednici trenutno upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika predmetne nekretnine, pok. JD, upravo svi gore navedeni tuženici. Tužitelj također ističe kako predmetna nekretnino u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom tužitelja.

Iz svega naprijed navedenog evidentno je kako je tužitelj stvarni i jedini vlasnik predmetne nekretnine, te sukladno tome tužitelj ima pravni interes i aktivnu legitimaciju do se stvarno stanje uskladi sa zemljišnoknjižnim, slijedom čega podnosi ovu tužbu sa zahtjevom do naslovni sud, nakon provedenog dokaznog postupka, po makar zbog izostanka ili ogluhe, donese presudu.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od dana 7. kolovoza 2024. godine podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 13. siječnja 2025. godine

Sutkinja

Ivana Klišmanić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.4

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar