Revd-5013/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5013/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. G. OIB … iz M., kojeg zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u S. protiv I. tuženika A. G. OIB … iz M., i II. tuženice A. P. OIB … iz M., koje zastupa punomoćnik S. V., odvjetnik u M., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2396/2021-2 od 20. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P- 191/2019-24 od 19. travnja 2021., na sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2396/2021-2 od 20. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-191/2019-24 od 19. travnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je prvenstveno ocijenio da u prijedlogu nisu postavljena izričita i određena materijalnopravna pitanja. Predlagatelj u dijelu prijedloga zapravo iznosi svoje viđenje činjenične i pravne situacije iznesene u pobijanoj odluci ali u tom smislu ne postavlja konkretno materijalnopravno pitanje. U odnosu pak na postavljeno procesnopravno pitanje valja mu ukazati da se isto ne odnosi na pravno shvaćanje iz pobijane odluke a k tome za isto nisu niti naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a ZPP- a. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji postavljeno pitanje ne predstavlja pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti je važno za razvoj sudske prakse. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.