Pp-2489/2024-6 · Općinski sud u Puli - Pola

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PĐ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 10. kažnjivog po članku 39a. stavku 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/24-5/27391 od 14.10.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 15. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: CĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac BĐ, rođen ..1988. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je 26.11.2023. u 17:05 sati, u Puli, ulica Mate Balote br.11, nogometni stadion ''Aldo Drosina'', grad/općina Pula protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici SuperSport HNL između NK Istra 1961 i HNK Hajduk, kao pripadnik navijačke skupine „Torcida“ na način da je odmah po završetku nogometne utakmice oko 17,05 sati sa zapadne tribine neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište, a po kojem se nastavio kretati te se zadržavati u prostoru šesnaest metara (šesnaesterca) gdje su ga zaustavili i položili na tlo zaštitari te ga je nedugo potom igrač HNK hajduk SĐ zajedno sa zaštitarima koji su se nalazili na poslovima osiguranja uputili prema tribini kojom prilikom se vratio na zapadnu tribinu,

čime je počinio

prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 10. kažnjiv po članku 39a. stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa i čl. 37 PZ

izriče

novčana kazna u iznosu od 105,00 (stopet eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik opisuje okolnosti prekršaja, osporava činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga jer isti ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju, sišao je sa tribine da dobije dres od igrača Hajduka, taj čin nije imao obilježja nereda, agresije ili bilo kakvog protupravnog ponašanja u smislu ugroze sigurnosti. Ne poriče da je u trenutku slavlja ušao u natjecateljski prostor, ali to je bilo nakon završetka utakmice, u opuštenom ozračju, bez ijednog znaka napetosti, namjera mu je bila tražiti dres od igrača Hajduka. U trenutku kad je došlo do intervencije zaštitara, on se već nalazio u dobrovoljnom povlačenju prema tribini. Ulazak u teren je strogo formalno protupravno, ali nije društveno opasno ponašanje. Ističe i da je odlukom Prz-25/2024 od 7. lipnja 2024. odbijen prijedlog za određivanje mjere iz čl. 34a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

3. U dokaznom postupku čita se prijava javnog okupljanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka EĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka TĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka DĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽĐ zapisnik o ispitivanju svjedoka BĐ, izvješće Pp Pula od 06.10.2024., obavijest po članku 109 Pz-a. Razgledava se snimka prekršaja. Vrši se uvid u ovosudni pravomoćni Prz-25/2024. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji ne poriče ulazak u teren sa tribine, ali ističe da je jedina namjera bila da dobije dres od igrača, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. toč. 10. kažnjivo po čl. 39a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa je oglašen krivim, ali uz posebno olakotne okolnosti radi kojih mu je novčana kazna izrečena ispod minimuma i nije izrečena zaštitna mjera. Nije sporno da je ušao u natjecateljski prostor, skočivši sa tribine, ali u njegovom kretanju u terenu zaista nije bilo nikakve namjere agresivnih ispada ili napada, iako je ostvario biće prekršaja iz čl. 39a. st. 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Jasno se takvo ponašanje vidi na snimci utakmice koju je priložio tužitelj, a olakotno je što nije sudjelovao u neredima i sukobima koji su uslijedili i što je njegovo kretanje po terenu trajalo kratko nakon čega se povlači i ide natrag na tribinu (sa dresom, a vidljivo je da ga igrači štite, dakle, očito imaju puno povjerenje da je riječ o osobi koja ne predstavlja opasnost). Točno je da je nekažnjavan. Sve je to utjecalo na blaže kažnjavanje. Ali ipak se ima u vidu masa ljudi koja prisustvuje utakmici i nužno je da se propisi i pravila poštuju i ne može se tolerirati samovoljno i nedopušteno ulaženje u natjecateljski prostor unatoč svim argumentima i motivima koje okrivljenik iznosi.

5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39a. stavku 1. točci 5. odnosno novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana. Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u visini nižoj od minimuma novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u smislu više novčane kazne, jer je okrivljenik nekažnjavan i protiv njega se ne vode drugi slični postupci, što mu je cijenjeno olakotnim, uz gore već navedene okolnosti. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje. Ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, kao u izreci.

8. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje 2 godine zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim utakmicama u RH na kojima nastupa HNK Hajduk i reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, ista nije izrečena jer sutkinja smatra da će i sama novčana kazna u ovom postupku ispuniti svoju svrhu i da nije potrebno u ovom postupku izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali se ista ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Uzimajući u obzir analizu svih detalja slučaja i okolnosti prekršaja, sutkinja je u skladu sa načelom razmjernosti utvrdila da nema uvjeta za izricanje zaštitnih mjera kako po Prekršajnom zakonu, tako ni po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje. Posebice jer je pravomoćnom odlukom ovog suda Prz-5/2024 od 7. lipnja 2024. odbijen prijedlog izricanja mjere iz čl. 34a. zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu u kojima sudjeluje HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od godinu dana, jer nije ranije evidentiran da se protupravno ponašao na športskim natjecanjima, pa se ovdje mjera neće izreći.

U Puli-Pola 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga