III Kr-7/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Lidije Grubić Radaković i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. Ž. L., zbog kaznenog djela iz čl. 99 st. 1 KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 04. rujna 2006. godine, broj KO-2568/06 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. studenog 2006. godine, broj Kž-1876/06, u sjednici održanoj dana 13. ožujka 2007. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladena Pantlika,
Legislator headnote
AI generatedIII Kr-7/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 04. rujna 2006. godine, broj KO-2568/06 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. studenog 2006. godine, broj Kž-1876/06, opt. Ž. L. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99 st. 1 KZ, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 7/07-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Lidije Grubić Radaković i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. Ž. L., zbog kaznenog djela iz čl. 99 st. 1 KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 04. rujna 2006. godine, broj KO-2568/06 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. studenog 2006. godine, broj Kž-1876/06, u sjednici održanoj dana 13. ožujka 2007. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladena Pantlika,
p r e s u d i o j e :
Odbija se zahtjev osuđ. Ž. L. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.
Obrazloženje
Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 04. rujna 2006. godine, broj KO-2568/06 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. studenog 2006. godine, broj Kž-1876/06, opt. Ž. L. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99 st. 1 KZ, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.
Protiv navedene presude, osuđenik J. M., po branitelju M. U., odvjetniku u Z., podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine u cijelosti i predmet vrati na ponovno suđenje.
Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika, podneskom od 14. veljače 2007. godine, broj KR-DO-161/07, te usmeno na sjednici vijeća, na temelju čl. 428 st. 4 ZKP, podnio je odgovor na zahtjev osuđenika, s prijedlogom da se isti odbije kao neosnovan. Zahtjev nije osnovan.
III Kr 7/07-3
Osuđ. Ž. L., u podnesenom zahtjevu, pravomoćnu presudu pobija zbog povrede kaznenog zakona, smatrajući da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, te da se ne radi o inkriminiranom kaznenom djelu, što predstavlja razlog za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude propisan u odredbi čl. 427 toč. 1 u vezi čl. 368 toč. 2 ZKP. No, iz sadržaja zahtjeva proizlazi da osuđenik, u stvari, dovodi u sumnju utvrđene činjenice.
Naime, osuđenik osporava objektivni učin inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 99 st. 1 KZ, tvrdeći da oštećenica predmetnu povredu nije zadobila u kritičnom događaju, već da se radi o povredi iz 2003. godine, te da zaključak iz pravomoćne presude o vremenu, načinu i nastanku povrede ne proizlazi iz provedenog dokaznog postupka. Također tvrdi da liječnik vještak nije imao podatke o ranijem prijelomu nosne kosti oštećenice, te kako je i sud drugog stupnja potpuno zanemario iskaz oštećene, koja je tvrdila da je 2003. godine imala istu povredu.
Tako koncipiranom i obrazloženom navodnom povredom kaznenog zakona, osuđenik zapravo pobija ispravnost činjeničnog stanja utvrđenog pravomoćnom presudom.
Ispitujući zahtjev osuđenika, valja navesti da je odredbom čl. 427 ZKP propisano u kojim se sve slučajevima može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, te se pravomoćna presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ocjenjujući, dakle, smisao ovih navoda kao prigovore na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a kako se pravomoćna presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te kako su okolnosti koje isključuju krivnju: neubrojivost počinitelja djela (čl. 40 st. 1 KZ), zabluda o biću kaznenog djela i o okolnostima koje isključuju protupravnost (čl. 47 KZ), a o svemu tome se ovdje ne radi, niti se to tvrdi u zahtjevu, to zahtjev osuđ. Ž. L. nije osnovan.
Iz naprijed iznesenih razloga valjalo je odbiti zahtjev osuđ. Željka Lovrinića za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i temeljem čl. 429 ZKP u vezi čl. 421 ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. ožujka 2007. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Gordana Korotaj, v. r.
Damir Kos, v. r.