Kž-eun-23/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božićević- Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. H., zbog kaznenog djela iz čl. 223. Kaznenog zakonika Republike Njemačke i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 16. ožujka 2016., broj Kv-eu 7/15, u sjednici održanoj 3. svibnja 2016.,
Legislator headnote
AI generatedKž-eun-23/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim je rješenjem odbijeno priznanje i izvršenje presude Pokrajinskog suda u Koblenzu od 18. kolovoza 2005., koja je postala pravomoćna 18. kolovoza 2005., a kojom je M. H., sada smješten u ... klinici R.-F. A., R. Njemačka, zbog kaznenog djela „opasne tjelesne ozljede“ iz čl. 223. i čl. 224. Kaznenog zakonika Republike Njemačke počinjenog u stanju „smanjene ubrojivosti“, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i smještaj u psihijatrijskoj bolnici bez određenog trajanja.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kž-eun 23/16-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božićević- Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. H., zbog kaznenog djela iz čl. 223. Kaznenog zakonika Republike Njemačke i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 16. ožujka 2016., broj Kv-eu 7/15, u sjednici održanoj 3. svibnja 2016.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenika M. H., kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim je rješenjem odbijeno priznanje i izvršenje presude Pokrajinskog suda u Koblenzu od 18. kolovoza 2005., koja je postala pravomoćna 18. kolovoza 2005., a kojom je M. H., sada smješten u ... klinici R.-F. A., R. Njemačka, zbog kaznenog djela „opasne tjelesne ozljede“ iz čl. 223. i čl. 224. Kaznenog zakonika Republike Njemačke počinjenog u stanju „smanjene ubrojivosti“, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i smještaj u psihijatrijskoj bolnici bez određenog trajanja.
Osuđenik, putem branitelja D. V. iz Z. odvjetničkog ureda iz V., podnio je žalbu zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno suđenje i odlučivanje.
Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen državnom odvjetniku Republike Hrvatske na uvid.
Žalba je neosnovana.
Nije u pravu žalitelj kada pobija osnovanost rješenja tvrdnjom da se pobijana odluka zasniva na odredbama najnovijeg Kaznenog zakona koji nije blaži za osuđenika, uslijed čega je ostvarena povreda iz čl. 3. st. 2. KZ/11.
Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postupak priznanja i izvršenja presude Pokrajinskog suda u Koblenzu, kojom je uz zatvorsku kaznu izrečena i mjera koja uključuje oduzimanje slobode, nije proveden na način kako je to propisano odredbama čl. 89. – čl. 111. Zakon o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ br: 91/10., 81/13., 124/13. i 26/15. – dalje u tekstu: ZPSKS-EU).
U konkretnom slučaju, postupak priznanja presude radi izvršenja mjere koja uključuje oduzimanje slobode pokrenuo je, izvan propisanog postupka, Generalni konzulat Republike Hrvatske u Frankfurtu.
Pravosudna suradnja država članica Europske unije nije suradnja Generalnog konzulata, Ministarstva pravosuđa i domaćeg suda države članice kao države izvršenja.
Činjenica što je Generalnom konzulatu Republike Hrvatske u Frankfurtu odvjetnik W. K. dostavio kopiju rješenja Pokrajinskog suda u Mainzu, presudu Pokrajinskog suda u Koblenzu, psihijatrijsko vještačenje te mišljenje o hospitalizaciji, za ovaj postupak nije odlučna jer ne sadrži strogo propisane pretpostavke postupka pravosudne suradnje u kaznenim stvarima.
U konkretnom slučaju trebao je Pokrajinski sud u Koblenzu ili Vijeće za izvršenje kazne Pokrajinskog suda u Mainzu, odnosno drugo nadležno pravosudno tijelo države izdavanja, po propisanom postupku donijeti odluku o prosljeđivanju presude u Republiku Hrvatsku, kao državu izvršenja, radi priznanja i izvršenja mjere koja uključuje oduzimanje slobode. Međutim, nadležno pravosudno tijelo države izdavanja nije poduzelo niti jednu jedinu radnju s ciljem pravosudne suradnje u ovom kaznenom predmetu. U spisu, stoga, nema niti potvrde propisane čl. 103. st. 1. ZPSKS-EU, čiji je standardni obrazac iz Priloga 6. ZPSKS-EU sastavni dio zakona, a što je bitna pretpostavke priznanja i izvršenja presude (čl. 94. ZPSKS-EU).
Stoga je, nasuprot tvrdnji žalitelja, pravilno prvostupanjski sud odbio priznati presudu radi izvršenja mjere koja uključuje oduzimanje slobode.
Imajući u vidu navedeno trebalo je, sukladno odredbi čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. svibnja 2016.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Maja Ivanović Stilinović, v.r.
Lidija Grubić Radaković, v.r.