Rev-2706/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2706/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. L. iz S., zastupanog po punomoćniku M. Ć., odvjetniku u S., protiv tuženika L. d.d. S., zastupanog po punomoćniku I. Š., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmal 857/12 od 1. kolovoza 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-755/08 od 31. listopada 2011., u sjednici vijeća održanoj 30. svibnja 2017.

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

»I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da kroz 15 dana plati tužitelju zateznu kamatu koja na iznos od 7.844,35 kuna teče od 25.04.2008. pa do isplate i u istom roku plati parnične troškove."

II. Nalaže se tužitelju u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.736,87 kn.«

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju, preinači presude i prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, iz razloga koji su primjerice navedeni pod toč. 1. do 3. navedenog članka.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U predmetnoj reviziji tužitelj ne navodi nijedno pravno pitanje, već se sadržaj revizije svodi na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

Kako revizija ne sadrži sve pretpostavke propisane odredbama čl. 382. st. 2. ZPP, ista je nedopuštena, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. svibanja 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.