Gž-418/2025-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-418/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. FT, od oca F, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu zakonske nasljednice MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sara Bračković, Josip Dubravko Topić i Valentina Smolić-Ročak, odvjetnicima u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 9. travnja 2025., poslovni broj: O-2211/2024-4, 15. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba zakonske nasljednice MT, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 9. travnja 2025., poslovni broj: O-2211/2024-4 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. FT, od oca F, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1934., a umrlog ..2024.

II. MT, upućuje se da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv FTU, radi osporavanja prava na nasljedno pravo, tj. isticanja povrede nužnog dijela, sastava ostavine, tj. zahtjeva za vraćanje darova.

III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

IV. Ako MT ne pokrene parnicu u određenom joj roku, ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka MT ne podnese dokaz da je pokrenula parnicu, dovršiti ostavinsku raspravu bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnijela nasljednica MT (dalje: žaliteljica), zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08

– ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima i podredno ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, izreka rješenja je razumljiva, a rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, pa nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem uputio žaliteljicu na pokretanje parnice, jer iz izjave zakonske nasljednice FTU proizlazi da je povrijeđen njezin nužni dio zbog darovanja učinjenog žaliteljici, a sporan je i sastav ostavinske imovine, budući je zakonska nasljednica FTU zatražila vraćanje učinjenih darova zbog povrede nužnog dijela, pa je po zaključku prvostupanjskog suda manje vjerojatno pravo žaliteljice, koja je osporila zakonskoj nasljednici FTU pravo na traženje nužnog dijela i vraćanje darova.

7. Žaliteljica u žalbi ističe da nema osnove za njezino upućivanje u parnicu, jer je zakonska nasljednica FTU dužna dokazati da joj je nužni dio povrijeđen, a ističe i da nije moguće, odnosno nije jasno kako, postaviti tužbeni zahtjev jer bi tužbeni zahtjev trebao glasiti na ispunjenje, a ne samo utvrđenje da nije povrijeđen nužni dio, a zahtjev za ispunjenje može zahtijevati samo nasljednik koji isto to i traži, a ne ona, koja se tom pravu protivi.

8. Osnovani su žalbeni navodi da u slučaju spora zbog povrede prava nužnog dijela i vraćanje dara, tužbeni zahtjev treba glasiti na ispunjenje, a ne samo utvrđenje postojanja prava na nužni dio, a zahtjev na ispunjenje – povrat dara do visine vrijednosti nužnog dijela, može zahtijevati samo nasljednik koji to i traži.

9. Stoga je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će uputiti nužnog nasljednika da pokrene parnicu radi vraćanja dara.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 15. srpnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić