Gzp-207/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljica M. N. r. Š. iz R. i Lj. B. r. Š. iz R., koje obje zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagateljica od 20. lipnja 2006., dana 15. siječnja 2007.,
Legislator headnote
AI generatedGzp-207/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Imajući na umu da je riječ o predmetu hitne naravi, te da nadležni sudovi u utvrđenom razdoblju nisu postupali učinkovito i ažurno, jer su postojala duža razdoblja njihove neaktivnosti i to posebno od 5. veljače 2003. do 25. listopada 2004. koliko je trebalo sudu prvog stupnja da nakon donošenja prvostupanjske odluke istu otpremi na žalbeni stadij postupka, koji je također trajao dvije godine (do 17. listopada 2006.), u navedenom predmetu povrijeđen je standard „razumnog roka“ iz odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gzp 207/06-5
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljica M. N. r. Š. iz R. i Lj. B. r. Š. iz R., koje obje zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagateljica od 20. lipnja 2006., dana 15. siječnja 2007.,
r i j e š i o j e:
I. Općinski sud u Rabu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom (raniji broj Ovr-275/01-9) u roku od trideset (30) dana računajući od dana dostave ovog rješenja.
II. Određuje se predlagateljicima M. N. r. Š. i Lj. B. r. Š. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i to svakoj od predlagateljica u iznosu od 7.500,00 kn.
III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Obrazloženje
Dana 20. lipnja 2006. predlagateljice su podnijele Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog duljine trajanja postupka osiguranja radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.
U provedenom postupku su na osnovu navoda iz zahtjeva, očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 17. listopada 2006., kao i uvida u dostavljenu presliku spisa Ovr-275/01 Općinskog suda u Rabu utvrđene slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva.
Dana 06. kolovoza 2001. godine predlagatelji osiguranja 1. V. Š. pok. J. iz R., …, 2. A. Š. pok. J. iz R., …, 3. LJ. B. rođena Š. iz R., …, 4. L. Š. udova J. iz R., …, 5. S. G. rođena Š. iz R., … i 6. V. B. rođena Š. iz R., …, svi zastupani po punomoćniku I. D., odvjetniku iz R., podnijeli su prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, protiv protivnika osiguranja I. d.d. R., ….
Rješenjem od 17. rujna 2001. godine, posl.br. Ovr-275/01, određena je privremena mjera zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u zk.ul.br. 287 i to k.č.br. 37/1, 37/2 i 37/4 k.o. B., kao vlasništvo V. Š. i A. Š., te nekretnina upisanih u zk.ul.br. 945 i to k.č.br. 37/3 i 37/6 k.o. B., kao vlasništvo J. Š., uz upozorenje protivnika osiguranja na građanskopravnu odgovornost za štetu predlagateljima osiguranja ukoliko postupi protivno navedenoj zabrani, kao i kaznenopravne posljedice u slučaju postupanja suprotno navedenoj zabrani. Ujedno je odlučeno da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka naknade za oduzetu imovinu koji se vodi kod Županije primorsko-goranske, Ureda za imovinskopravne poslove u Rabu, pod brojem Klasa: UP/I- 942-05/97-01/46, Ur.broj: 2170-08/6-99-2 i zahtjeva za reviziju pretvorbe protivnika osiguranja kojeg su predlagatelji osiguranja pokrenuli kod Državnog ureda za reviziju Republike Hrvatske u Zagrebu. Protiv tog rješenja kojim je određena privremena mjera zabranom otuđenja i opterećenja protivniku osiguranja nekretnina pobliže opisanih u izreci tog rješenja, protivnik osiguranja je dana 25. rujna 2001. godine izjavio žalbu.
Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-2061/01 od 09. siječnja 2002. godine, ukinuto je rješenje Općinskog suda u Rabu, posl.br. Ovr-275/01 od 17. rujna 2001. godine, i predmet vraćen istom sudu na ponovan postupak.
Podneskom od 31. siječnja 2003. godine predlagatelji osiguranja požuruju donošenje rješenja o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina pobliže navedenih u prijedlogu.
Rješenjem Općinskog suda u Rabu, posl.br. Ovr-275/01-9 od 05. veljače 2003. godine, odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere.
Spis je dana 25. listopada 2004. godine povodom izjavljene žalbe predlagatelja osiguranja dostavljen na rješavanje Županijskom sudu u Rijeci.
Rješenjem Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž-3981/04 od 17. listopada 2006. godine, ukinuto je rješenje Općinskog suda u Rabu, posl.br. Ovr-275/01-9 od 05. veljače 2003. godine, i predmet vraćen istom sudu na ponovan postupak.
Na osnovu izloženih odlučnih činjenica utvrđeno je da je postupak osiguranja započeo još 6. kolovoza 2001., te da do dana odlučivanja o zahtjevu dana 15. siječnja 2007. još nije bio završen, tako da se radi o pravno relevantnom razdoblju u trajanju od 5 godina, 5 mjeseci i 9 dana.
Imajući na umu da je riječ o predmetu hitne naravi, te da nadležni sudovi u utvrđenom razdoblju nisu postupali učinkovito i ažurno, jer su postojala duža razdoblja njihove neaktivnosti i to posebno od 5. veljače 2003. do 25. listopada 2004. koliko je trebalo sudu prvog stupnja da nakon donošenja prvostupanjske odluke istu otpremi na žalbeni stadij postupka, koji je također trajao dvije godine (do 17. listopada 2006.), u navedenom predmetu povrijeđen je standard „razumnog roka“ iz odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05).
Predlagateljice svojim ponašanjem nisu doprinijele duljini trajanja postupka, dok se ne radi o predmetu složenije naravi.
Stoga je primjenom odredbe čl. 28. st. 1. ZS zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljicama trebalo odrediti primjerenu naknadu i to objema u iznosu od po 7.500,00 kn.
Odlučujući o visini primjerene naknade trebalo je voditi računa kako o duljini trajanja postupka, odnosno postupanju nadležnih sudova, a tako i o vrsti, složenosti i značaju postupka za predlagateljice, kao i o cjelokupnim gospodarskim i socijalnim prilikama u Republici Hrvatskoj.
Na osnovu izloženog zahtjev je trebalo prihvatiti primjenom odredbi čl. 27. i 28. ZS i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2007.
Sudac:
Željko Glušić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.
DNA:
1. Predlagateljicama po punomoćniku I. D.,
odvjetniku u R., …
2. Protustranci po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske
3. Općinskom sudu u Rabu