II-4 Kr-92/2018-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 92/2018-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. M. zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.

- ispravak - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu privatnog tužitelja M. Š. od 29. listopada 2018. godine za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 27. veljače 2019. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se prijedlog privatnog tužitelja M. Š. od 29. listopada 2018. godine za prenošenje mjesne nadležnosti te se za odlučivanje o žalbama optuženog V. M. i privatnog tužitelja M. Š. podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 18. lipnja 2018. godine broj K-154/18-17 određuje Županijski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

Privatni tužitelj M. Š. po punomoćnici I. Š., odvjetnici u Z., podnio je prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da se za odlučivanje o žalbama optuženog V. M. i privatnog tužitelja M. Š. podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-154/18-17 od 18. lipnja 2018. godine u kaznenom predmetu protiv optuženog V. M., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odredi drugi stvarno nadležni sud.

U prijedlogu, a u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno je da postoje važni razlozi da se za odlučivanje o žalbama u kaznenom predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-154/18-17 odredi drugi stvarno nadležni županijski sud u Republici Hrvatskoj, umjesto Županijskog suda u Z.

II-4 Kr 92/2018-3

Obrazlažući okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost Županijskog suda u Z., podnositelj prijedloga navodi kako su predsjednik Županijskog suda u Z., sudac I. T., i on ranije bili u korektnim i kolegijalnim odnosima, dok danas više uopće ne razgovaraju. Navodeći razloge zbog kojih je u međuvremenu došlo do pogoršanja u njihovim međusobnim odnosima, podnositelj prijedloga ističe kako je razlog tome činjenica da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske iz 2015. godine, a u čijem donošenju je sudjelovao i podnositelj prijedloga kao sudac toga suda, ukinuta pravomoćna presuda u kaznenom predmetu koji se pred Županijskim sudom u Z. vodio protiv optuženog I. S. („slučaj H.“ i „slučaj I. M.“), a koje postupke je u prvom stupnju vodio sudac I. T., a što je isti potom zamjerio podnositelju prijedloga.

Osim toga, podnositelj prijedloga ima saznanja da je predsjednik Županijskog suda u Z., prilikom odlučivanja o žalbi protiv presude koja je prvi puta donesena u ovom kaznenom predmetu, izrazio neuobičajenu zainteresiranost za ovaj kazneni predmet, zatražio je na uvid kopiju presude i žalbe prije nego li je odluka Županijskog suda u Z. u ovom predmetu bila donesena, a takvo neuobičajeno postupanje Predsjednika suda kod podnositelja prijedloga stvara subjektivni dojam da je nepristranost suđenja zbog toga kompromitirana. S obzirom na subjektivni osjećaj podnositelja prijedloga da suci Županijskog suda u Z. neće moći zadržati nepristranost zbog mogućeg utjecaja Predsjednika suda na njih, po ocjeni predlagatelja, u ovom trenutku, postoje važni razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti upravo zbog izrazito loših odnosa i netrpeljivosti između Predsjednika suda i podnositelja prijedloga.

Prijedlog je osnovan.

Imajući u vidu navode predlagatelja te činjenicu da iz javno dostupnih podataka proizlazi kako su u ovom trenutku doista narušeni i poremećeni odnosi između podnositelja prijedloga i Predsjednika Županijskog suda u Z., a koji sud bi trebao odlučivati u žalbenom postupku u kojem je predlagatelj privatni tužitelj, po ocjeni ovog suda navedena okolnost ne samo kod podnositelja prijedloga, kao stranke u postupku, već i kod opće javnosti može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost sudaca Županijskog suda u Z. te je zbog toga nužno da se u daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka kazneni predmet izmjesti na neki drugi stvarno nadležni sud, kako bi se osiguralo daljnje nesmetano vođenje postupka u ovom kaznenom predmetu i kako bi se na taj način izbjegla i najmanja moguća sumnja u nepristranost daljnjeg postupanja, a time će se istovremeno osnažiti i učvrstiti povjerenje u samu sudbenu vlast.

Zbog svega iznijetog Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je u ovom konkretnom slučaju, a iz razloga koji su naprijed navedeni, potrebno prihvatiti prijedlog privatnog tužitelja i za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, kao drugostupanjski sud, odrediti Županijski sud u Puli-Pola, a što je u skladu s poštivanjem načela nepristranosti, odnosno potrebom da sud koji postupa i odlučuje u ovom kaznenom predmetu takav dojam ostavlja ne samo u odnosu na stranačku, već i u odnosu na opću javnost. Također je potrebno napomenuti da se ovakvom odlukom ni na koji način ne dovodi u pitanje stručnost, kvaliteta i objektivnost predsjednika i sudaca Županijskog suda u Z. za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, međutim, radi ostvarenja principa maksimalne objektivnosti i neovisnosti te radi potrebe da se takav dojam ostavi kod stranaka i u javnosti,

II-4 Kr 92/2018-3

što bi u konkretnom slučaju bilo dovedeno u pitanje zbog sumnje privatnog tužitelja u postupanje prilikom odlučivanja o žalbi na prvostupanjsku presudu, u ovom kaznenom postupku umjesto Županijskog suda u Z. određen je za postupanje Županijski sud u Puli-Pola, kao drugi stvarno nadležni sud.

Uslijed navedenog na temelju članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.) odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. veljače 2019. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.