Revr-1883/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1883/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika Sveučilišta u Z., Filozofskog fakulteta u Z., Z., OIB: ..., radi sklapanja ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-825/14-2 od 26. kolovoza 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4053/12-22 od 28. veljače 2014., u sjednici održanoj 23. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice D. P.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja kojom je potvrđena presuda suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana sklopi s tužiteljicom Aneks Ugovora o radu slijedećeg sadržaja:

„ANEKS UGOVORA O RADU NA NEODREĐENO VRIJEME

Sklopljen između D. P., sa prebivalištem u Z., ..., OIB..., kao radnice (u daljnjem tekstu: Radnica), i Sveučilišta u Z., Filozofskog fakulteta sa sjedištem u Z., ..., OIB- ... (daljnjem tekstu: Poslodavac), kao poslodavca.

Članak 1.

Mijenja se čl. 2. Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 31.03.1996. godine i sada glasi:

Radnica će obavljati poslove namještenika III. vrste složenosti poslova, poslove vratara, u Tehničkoj službi, u prostorijama koje je Filozofski fakultet unajmio od Hrvatskog fonda za privatizaciju, a po potrebi i u ostalim prostorijama Fakulteta gdje su poslovi i zadaće radnice slijedeći:

- da nadzire ulazak i izlazak osoba, te unošenje i iznošenje predmeta;

- da kontrolira ulaz stranih osoba u Fakultet i upućuje ih nadležnim osobama;

- daje odgovarajuće upute i obavijesti studentima i drugim strankama;

- pazi na red pri ulazu u zgradu i u auli fakulteta u skladu s Kućnim redom;

- evidentira ulaske osoba u zgradu u odgovarajuće vrijeme prema nalogu dekana;

- prima žurne pošiljke i otprema ih;

- preuzima telefonske pozive nakon službenog rada telefoniste;

- izdaje indekse studentima;

- obilazi zgradu u predviđeno vrijeme, kontrolira prostorije, pali i gasi svjetla, zatvara slavine i poduzima odgovarajuće mjere za sigurnost zgrade;

- obavlja i druge poslove prema Zakonu o zaštiti osoba i imovine i poslove po nalogu tehničkog voditelja ustanove, upravitelja zgrade i dekana Fakulteta;

- obavlja i druge poslove prema Zakonu o zaštiti osoba i imovine i poslove po nalogu nadležne osobe;

Radnica otpočinje s radom na novom radnom mjestu od 16. lipnja 2007“.

jer će u protivnom isti Aneks ugovora zamijeniti ova Presuda.

II Nalaže se tuženom da tužiteljici namiri novčanu tražbinu u iznosu od 9.600,00 kn (devettisućašesto kuna) uvećano za zateznu kamatu tekuću od dana 06. studenog 2010.g. po stopi dobivenoj uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do isplate, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se tuženom da tužiteljici naknadi daljnji prouzročeni trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.“

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužiteljica iz svih razloga navedenih u čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP).

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Sukladno odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. i 2. ZPP-a revizija je dopuštena:

- u imovinskopravnom sporu ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi vrijednost od 200.000,00 kuna,

- ako je presuda donesena u radnom sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa.

U ovoj parnici tužiteljica traži da se naloži poslodavcu s njom sklopiti dodatak Ugovora o radu na neodređeno vrijeme u dijelu u kojem se određuju vrste i opseg radne obveze tužiteljice.

Stoga, ne radi se o radnom sporu u smislu čl. 382. st. 1. t. 2. ZPP-a pa je stoga revizija po toj osnovi nedopuštena.

U tužbi tužiteljica nije naznačila vrijednost predmeta spora pa se slijedom odredbe čl. 40. st. 5. ZPP-a smatra da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kuna.

S obzirom na ovu zakonom propisanu vrijednost predmeta spora u ovom postupku revizija nije dopuštena niti na temelju odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog valjalo je reviziju odbaciti sukladno odredbi čl. 392.b st. 1. ZPP- a.

Zagreb, 23. rujna 2015.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.