Gzp-281/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 281/10-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja M. M. iz J., zastupanoga po punomoćnici B. P., odvjetnici u O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 1. veljače 2010., dana 2. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-791/10 roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju M. M. u iznosu 3.000,00 (tritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 1. veljače 2010. podnio ustavnu tužbu, smatrajući da mu je zbog dugog trajanja postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Belom Manastiru pod posl. br. P- 292/06, a koji se po žalbi vodi pred Županijskim sudom u Osijeku, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, koju je Ustavni sud Republike Hrvatske, uz dopis od 8. veljače 2010., proslijedio ovom sudu, kao nadležnom za postupanje po zahtjevu za zaštitu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. dalje: ZS).

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Belom Manastiru posl. br. P-292/06, očitovanja Županijskog suda u Osijeku od 3. svibnja 2010. kao i službenom provjerom u pisarnici predmetnog suda, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- postupak je pokrenut 4. srpnja 2006. pred Općinskim sudom u Belom Manastiru tužbom tužitelja M. M. (ovdje predlagatelja) protiv tuženika Doma zdravlja, radi naknade štete iz radnog odnosa, vps 15.000,00 kn,

- tuženik je podnio odgovor na tužbu 27. rujna 2007.,

- na ročištu 2. ožujka 2009. naloženo je tužitelju u roku od 8 dana dostaviti uređeni tužbeni zahtjev i daljnje dokazne prijedloge,

- na ročištu 20. travnja 2009. tužitelj je predao podnesak kojim je udovoljio nalogu suda s prethodnog ročišta,

- na ročištu 30. studenoga 2009. odbijen je prijedlog tužitelja za preinaku tužbe, izveden je dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika te je glavna rasprava zaključena, a presuda posl. br. P-292/06 donesena i objavljena 14. prosinca 2009. (odbijen tužbeni zahtjev),

- povodom žalbe tužitelja (26. siječnja 2010.) spis je dostavljen Županijskom sudu u Osijeku (19. veljače 2010.) gdje je zaveden pod posl. br. Gž-791/10.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, teče od podnošenja tužbe (4. srpnja 2006.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (2. srpnja 2010.), što ukupno iznosi tri godine, 11 mjeseci i 28 dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da je općinski sud u pravno relevantnom razdoblju bio neopravdano neaktivan u razdoblju od 27. rujna 2007., kada je zaprimljen tuženikov odgovor na tužbu, do idućeg ročišta 2. ožujka 2009. Takvo postupanje suda, osobito kada se ima na umu da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu za kojeg je propisana hitnost u postupanju (članak 434. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. dalje: ZPP) ne može se smatrati ažurnim niti učinkovitim.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni parnični postupak nije činjenično složen. Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, je svojim radnjama u postupku, odnosno propustima, pridonio duljini trajanja istog. To stoga što nije odmah u tužbi naveo sve odlučne činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je odmah predložio sve dokaze kojima bi se utvrdile te činjenice, odnosno jer nije uz tužbu dostavio sve relevantne isprave kojima bi dokazao svoje navode (čanak 186. stavak 1. ZPP-a). Nadalje, duljini trajanja postupka doprinio je i time što je po rješenju suda s ročišta održanog 2. ožujka 2009., kojim mu je naloženo u roku od 8 dana dostaviti uređeni tužbeni zahtjev i daljnje dokazne prijedloge, postupio tek na idućem ročištu 20. travnja 2009. Slijedom navedenog, proizlazi zaključak da predlagatelj, kao tužitelj u predmetnoj parnici, svojim držanjem nije u dovoljnoj mjeri pokazao nastojanje da se predmetni postupak provede bez odugovlačenja i u razumnom roku.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud odmjerio je predlagatelju u iznosu od 3.000,00 kn, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. srpnja 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v.r.