Gzp-214/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 214/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja M. T. iz K., zastupan po punomoćniku D. R., odvjetniku u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 8. veljače 2011., dana 26. srpnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-3036/10 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja sudu.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 8. veljače 2011. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 – dalje: ZS) smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-309/09 od 10. ožujka 2010., vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3036/10.

Zahtjev je djelomično osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, uvidom u pribavljenu presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-309/09, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 11. svibnja 2011. te službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Zagrebu, utvrdio sljedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10 - dalje: Ustav).

Naime, prije svega treba istaknuti da se u prosudbi je li određeni sudski postupak, u odnosu na koji je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zadovoljava kriterije suđenja u razumnom roku, uzima cjelokupni postupak kao jedinstvena cjelina sve do njegova pravomoćnog okončanja pa se stoga, ovaj sud u ovom postupku vodio izraženim načelom prilikom utvrđivanja postojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku.

U tom pravcu, u ovom postupku važno je istaknuti da je u odnosu na predmetni parnični postupak Općinskog građanskog suda u Zagrebu predlagatelj 9. travnja 2008. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za suđenjem u razumnom roku zbog duljine predmetnog parničnog postupka, o kojem zahtjevu je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenje poslovnog broja Gzp-486/08-5 od 12. ožujka 2009. kojim je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na predmetni postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i to za razdoblje od podnošenja prijedloga sudu (14. listopada 2002.) do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 12. ožujka 2009., Općinskom građanskom sudu u Zagrebu naloženo je donijeti meritornu odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem R1-309/09 u roku od šest mjeseci računajući od dana dostave predmetnog rješenja, predlagatelju je dosuđena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.200,00 kuna, a protustranci je naloženo isplatiti primjerenu naknadu u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija, računajući od pravomoćnosti rješenja .

Stoga se ovaj sud u ovom postupku, uz uvažavanje gore navedene pravno relevantne činjenice postojanja rješenja ovoga suda poslovnog broja Gzp-486/08 od 12. ožujka 2009. za navedeno pravno relevantno razdoblje, ograničio samo na utvrđivanje činjenica radi ocjene osnovanosti predlagateljevog zahtjeva za suđenjem u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju nakon donošenja te odluke, dakle od 13. ožujka 2009. do 26. srpnja 2011. kao dana donošenja ove odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku i utvrdio slijedeće činjenice:

- rješenjem suda od 16. srpnja 2009. određeno je ročište za 10. rujna 2009.,

- na ročište 10. rujna 2009. nije pristupio predlagatelj za kojeg je dostava poziva bila neuredna te je rješenjem suda ročište odgođeno te je riješeno de će iduće biti određeno pisanim putem,

- rješenjem suda od 13. siječnja 2010. određeno je ročište za 5. veljače 2010. na koje su pristupile obje stranke koje sud ostale kod svojih dotadašnjih navoda te su predložile njihovo saslušanje, rješenjem suda iduće ročište određeno je za 5. ožujka 2010.,

- podneskom od 22. veljače 2010. predlagatelj je ispričao nedolazak na ročište 5. ožujka 2010. zbog zdravstvenih razloga te je priložio u spis sudsku praksu vezanu za konkretni predmet,

- na ročište 5. ožujka 2010. nije pristupio predlagatelj osobno, saslušana je protustranka te je rješenjem suda odlučeno da će odluka uslijediti pisanim putem,

- 10. ožujka 2010. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem posl.br. R1-309/09 odbio prijedlog predlagatelja te je riješeno da svaka stranka snosi svoj trošak, isto rješenje otpremljeno je strankama 12. ožujka 2010.,

- 19. ožujka 2010. predlagatelj je podnio žalbu protiv rješenja te je ista rješenjem suda od 23. ožujka 2010. dostavljena protustranci na odgovor,

- podneskom od 31. ožujka 2010. protustranka je podnijela odgovor na žalbu koji e rješenjem suda od 6. travnja 2010. dostavljen predlagatelju, a spis je otpremljen na Županijski sud u Zagrebu,

- spis je 16. travnja 2010. zaprimljen na Županijskom sudu u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3036/10 te do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja nije riješen. Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu.

Međutim, kako je u uvodnom dijelu ove odluke već navedeno da je rješenjem ovoga suda poslovnog broja Gzp-486/08 od 12. ožujka 2009. u odnosu na ovaj isti parnični predmet utvrđeno postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i to za razdoblje od podnošenja prijedloga sudu (24. listopada 2002.) do 12. ožujka 2009., to je prilikom ocjene je li povreda prava na suđenje u razumnom roku još uvijek postoji, ovaj sud uzeo u obzir razdoblje od 13. ožujka 2009. kao prvog dana nakon donošenja gore navedenog rješenja do 26. srpnja 2011. kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu, a što ukupno iznosi 2 (dvije) godine,4 (četiri) mjeseca i 13 (trinaest) dana.

U daljnjem tijeku postupka, po ocjeni ovog suda, predlagatelj nije svojim procesnim držanjem u parničnom predmetu doprinio njegovom duljem trajanju.

Stoga, uzevši u obzir potonju činjenicu nepostojanja doprinosa predlagatelja duljini trajanja postupka te činjenicu da u daljnjem tijeku predmetni sudski postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, to je u navedenom pravno relevantnom razdoblju od dvije godine, četiri mjeseca i trinaest dana, postupak još više poprimio obilježja dugotrajno i neučinkovito vođenog postupka, pa u konkretnom slučaju povreda prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava, još uvijek postoji.

Međutim, obzirom da je ovosudnim rješenjem poslovnog broja Gzp-486/08 od 12. ožujka 2009. u odnosu na ovaj isti parnični predmet predlagatelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku već dosuđena naknada u iznosu od 10.200,00 kn, a uzevši u obzir duljinu trajanja postupka u daljnjem pravno relevantnom razdoblju utvrđenom u ovom postupku, to ovaj sud nije postupio u cijelosti prema odredbi čl. 28 st. 1. ZS-a jer se u daljnjem pravno relevantnom razdoblju (od 13. ožujka 2009. do 26. srpnja 2011.), a imajući na umu sva mjerila za ocjenu osnovanosti zahtjeva, za sada nisu ostvarile pretpostavke za dosudu daljnje naknade.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. srpnja 2011.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.