Revd-3722/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3722/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari I. tužiteljice I. L. OIB: … iz Z., III. tužiteljice N. S. OIB: … iz Z., IV. tužiteljice R. M. OIB: … iz Z., i V. tužiteljice J. S. OIB: … iz Z., Dom umirovljenika S., koje zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv tuženika Grada Z. OIB: … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. I. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-158/2021-2 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-696/2016-34 od 13. studenoga 2020., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-158/2021-2 od 26. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-696/2016-34 od 13. studenoga 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da predlagateljice nisu naznačile razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda. Naime, samo navođenje da je pobijana presuda u suprotnosti sa stajalištem ovoga suda i županijskih sudova u više odluka u identičnoj pravnoj stvari bez navođenja tih odluka ili barem navođenja pravnih shvaćanja iz tih odluka ne predstavlja razlog važnosti propisa čl. 385.a ZPP- a.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.