II Rev-3/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Rev 3/1993-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Đorđa Bjegovića, Borisa Guttmanna, Stanislava Plazonića i Jakoba Miletića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. kao pravni sljednik G. O. V. Z., koga zastupa punomoćnik dr S. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika O. T., zastupane po Javnom pravobranilagtvu grada Zagreba, radi utvrđenja i izdavanja tabularne isprave, rješavajući reviziju Grada Zagreba kao pravnog sljednika bivše O. T. kojeg zastupa Javno pravo-branilaštvo Grada Zagreba protiv pravomoćnog rješenja Privrednog suda Hrvatske od 2. lipnja 1992. br. Pž-1037/92, kojom je odbačena žalba Grada Zagreba izjavljena protiv presude Okružnog privrednog suda u Zagrebu od 16. siječnja 1992. br. P- 4292/91, u sjednici održanoj dana 27. svibnja 1993.godine

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Privrednog suda Hrvatske br. Pž--1037/92 od 2. lipnja 1992. godine o odbacivanju žalbe i predmet vraća spomenutom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Privredni sud Hrvatske kao sud drugog stupnja odbacio je žalbu Grada Zagreba izjavljenu protiv presude Okružnog privrednog suda u Zagrebu br. P-4292/91 od 16. siječnja 1992.godine.

Protiv tog rješenja ista osoba - Grad Zagreb izjavila je pravovremenu i potpunu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se obje odluke sudova nižeg stupnja ukinu odnosno podredno predlaže, da se ukine rješenje suda drugog stupnja o odbacivanju žalbe i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi.

Tužitelj u odgovoru na reviziju osporava navode revizije i predlaže da se revizija odbaci, odnosno podredno predlaže da se odbije kao neosnovana, dok se javni tužitelj nadležan za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti nije izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija je dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku - dalje:ZPP ("NN" br. 53/91) revizija je uvijek dopuštena protiv rješenja suda drugog stupnja kojim se podnesena žal- ba odbacuje, pa kako je u ovom predmetu revizija izjavljena protiv rješenja o odbacivanju Žalbe donesenog po sudu drugog stupnja - slijedi da je revizija pozivom na uvodno navedenu

II Rev 3/1995-2

odredbu dopuštena.

Revizija je osnovana.

Sud drugog stupnja - prema navodima u obrazloženju pobijane odluke - odbacio je žalbu revidenta Grada Zagreba izražavajući stajalište, da je tužena stranka u ovom postupku či- jim se pravnim sljednikom iskazuje revident, bila bivša O. T. protiv koje je podnesena tužba i koja je označena kao tužena stranka u presudi suda prvog stupnja, a koja općina je prestala postojati sa danom 31. 12. 1990. godine, pa se stoga parnica u vrijeme donošenja prvostepene presude 16. 1. 1992. vodila protiv nepostojeće osobe, a kako je žalbu izjavila osoba protiv koje nije vođen postupak niti je protiv žalitelja donesena pobijana presuda - to takva osoba koja nije stranka u postupku nije ovlaštena u smislu odredbe čl.358. ZPP na podnošenje žalbe po shvaćanju žalbenog suda.

Revident s pravom ukazuje, da su temeljem odredbe čl. 1. i čl. 4. Zakona o spajanju općina s područja Gradske zajednice Zagreb i prestanka Gradske zajednice Zagreb ("NN" broj 47/90) na njega s danom 1. 1.1991. godine prešle sve nekretnine, sredstva, prava i obveze bivše O. T. - pa je slijedom toga on pravni sljednik tužene stranke u ovoj parnici koja je po- stojala u vrijeme podnošenja tužbe, a prestala je postojati prije donošenja prvostepene presude.

Univerzalna građansko-pravna sukcesija - što je nesumnjivo ovdje slučaj sa revidentom u odnosu na ranijeg tuženika - po shvaćanju ovog Vrhovnog suda dovodi ex lege do procesno-pravne sukcesije, naravno samo u pogledu prenosivih prava (što je ovdje u pitanju),a koju je sukcesiju revident sam prihvatio izjavljivanjem žalbe.

Prema tome, revidenta odnosno žalitelja treba smatrati strankom u pogledu ovlaštenja glede izjavljivanja žalbe odnosno revizije (žalba je podnesena 7. 8. 1992. godine), jer je od 1.1.1991.godine postao univerzalni pravni sljednik tuženika.

Stoga je pobijanom odlukom kojom je odbačena njegova žalba sud drugog stupnja počinio onu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.7. ZPP na koju revident ukazuje, jer opisanim nezakonitim postupanjem nije dao revidentu kao stranci mogućnost da raspravlja pred sudom.

Iz navedenih razloga pozivom na odredbu čl.400. st. 4. u vezi čl.394. st. 1. ZPP valjalo je prihvatiti reviziju, te ukinuti pobijanu odluku suda drugog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje o žalbi revidenta.

U Zagrebu, 27. svibnja 1993.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković,v.r.