Legislator Case Law & Legislation
Ovr-1480/2025-2 AI generated

Ovr-1480/2025-2 · Općinski sud u Rijeci

Case Number Ovr-1480/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika temeljem osnove pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K- 163-2019-50 od 15. rujna 2020., prema kojem rješenju je ovršenik u obvezi naknaditi iznos od 1.250,00 EUR na ime nagrade za zastupanje po branitelju po službenoj dužnosti. U prijedlogu u bitnom navodi da je podnio Zahtjev za izravnu naplatu sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, no FINA da je odbila provedbu naplate temeljem dostavljene presude iz razloga što nedostaje nalog za isplatu imovinske koristi. Predlaže da sud donese Rješenje o ovrsi pljenidbom svih ovršenikovih novčanih sredstava po svim njegovim računima i oročenim novčanim sredstvima.

Legislator headnote

AI generated

Ovr-1480/2025-2 · Općinski sud u Rijeci: Temeljem odredbe čl. 22. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne odnosno vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drugačije određeno, a ovršne isprave su taksativno navedene u čl. 23. t.1 - 6 OZ-a, s tim što je točkom 7 navedenog članka propisano da je ovršna isprava i druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

Keywords

AI generated
costs of late payment bank charges debt enforcement costs over-indebtedness payment by instalments payment of surcharges
AI generated
Ovrv-6820/2026-7
Pred ovim sudom u tijeku je ovršni postupak ovrhovoditelja protiv ovršenika, na novčanim sredstvima ovršenika a temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja od 27.
Ovr-732/2026-2
Ovrhovoditelj je 18. veljače 2026. podnio ovome sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe pokrenute 6. veljače 2026. U zahtjevu je naveo da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: OVR-2272/2025-2 od 19. svibnja 2025., kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 46,88 eura, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio dobrovoljno.
Ovr-1334/2026-3
Ovršenik je po punomoćniku podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika u kojem u bitnome navodi da je ovrhovoditelj dana 27. travnja 2026. godine podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika kao solidarnog dužnika temeljem Rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-768/2018- 53 od dana 26. rujna 2025. godine, kojim rješenjem je naloženo ovršeniku i Gradu Novi Marof, kao solidarnim dužnicima da naknade trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.286,58 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. studenog 2020. godine pa do isplate, da je pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika temeljem gore navedene ovršne isprave nedopuštena jer je ovrha određena na predmetu koji je izuzet iz ovrhe odnosno da ovrhovoditeljica nije bila ovlaštena tražiti ovrhu na novčanim sredstvima s obzirom da ovršenik kao ošasni nasljednik nije naslijedio nikakva novčana sredstva na kojima bi se mogao provesti postupak ovrhe. Nadalje, ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju navedene ovršne isprave s obzirom da ovršenik nije dužan snositi navedene troškove iz sredstava općinskog proračuna, čime je ispunjen razlog za nedopuštenost ovrhe iz čl . 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 i 6/24, dalje: Ovršni zakon). Posebno je ukazao da je odredbenom čl. 139. stavak 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19) propisano da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a zbog čega je ovrhovodite ljica mogla tražiti namirenje svoje tražbine isključivo iz imovine koja čini ošasnu ostavinu – dakle na nekretninama koje su prešle na ovršenika i Grad Novi Marof kao ošasna imovina. Nadalje navodi da se ne može provesti ovrha na računima ovršenika jer iste ni mogu biti predmet ovrhe s obzirom da navedena sredstva ne čine ošasnu imovinu, a ovršenik nije naslijedio nikakva novčana sredstva koja bi mogla biti predmetom ovrhe.
Ovr-699/2024-2
Ovrhovoditelj je 9. rujna 2024. dostavio ovome sudu prijedlog za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije. Naime, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj Ovrv- 2215/2024 od 26. lipnja 2024. ovrhovoditelj je zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno Ovršnom zakonu, odnosno, Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu. Zbog toga ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troška u iznosu od ukupno 203,13 EUR. 2. Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška je osnovan.
Ovr-1984/2026-2
Dana 25. svibnja 2026. zaprimljen je kod ovoga suda zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije. Naime, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja ovog suda broj Ovr-5090/2025-3 od 12. studenog 2025., kojim je naloženo ovršeniku da isplati ovrhovoditelju iznos od 109,38 eura, kao i zatezne kamate i troškove, ovrhovoditelj je zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno Ovršnom zakonu, odnosno, Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelju je nastao trošak postupka čiju naknadu zahtjeva u ovom postupku, i to u iznosu od 109,38 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Ovr-1480/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587 zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Frana Supila 16/II, Rijeka, protiv ovršenika PĆ, [adresa], radi ovrhe, dana 15. travnja 2026.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 13. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika temeljem osnove pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K- 163-2019-50 od 15. rujna 2020., prema kojem rješenju je ovršenik u obvezi naknaditi iznos od 1.250,00 EUR na ime nagrade za zastupanje po branitelju po službenoj dužnosti. U prijedlogu u bitnom navodi da je podnio Zahtjev za izravnu naplatu sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, no FINA da je odbila provedbu naplate temeljem dostavljene presude iz razloga što nedostaje nalog za isplatu imovinske koristi. Predlaže da sud donese Rješenje o ovrsi pljenidbom svih ovršenikovih novčanih sredstava po svim njegovim računima i oročenim novčanim sredstvima.

2. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-163/2019-65 od 22. srpnja 2024., utvrđeno je u točki I. izreke odvjetnici Marti Biondić iz Senja, kao braniteljici po službenoj dužnosti optuženika Zvonka Škarona potrebno isplatiti iznos s osnova nagrade za zastupanje istoga i to u iznosu od 1.250,00 eura dok je u točki II. izreke navedeno da se isplata iznosa odobrenog u točki I ima izvršiti na teret proračunskih sredstava ovoga suda, na žiro račun odvjetnice po pravomoćnosti ovoga rješenja.

3. Temeljem odredbe čl. 22. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne odnosno vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drugačije određeno, a ovršne isprave su taksativno navedene u čl. 23. t.1 - 6 OZ-a, s tim što je točkom 7 navedenog članka propisano da je ovršna isprava i druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

4. Rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K-163-2019-50 od 15. rujna 2020., na temelju kojeg ovrhovoditelj predlaže ovrhu u ovom predmetu, ne predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. OZ-a jer se radi o ispravi u kojemu nema naloga suda ovršeniku da ovrhovoditelju plati novčani iznos, odnosno to rješenje ne sadrži kondemnaciju slijedom čega takva isprava nije podobna da se na temelju nje odredi ovrha protiv ovršenika.

4.1. Gore navedenim rješenjem je određen trošak koji se ima isplatiti odvjetnici Marti Biondić kao branitelju po službenoj dužnosti za zastupanje optuženika (ovdje ovršenika).

5. Ovrhovoditelj navodi da rješenjem Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K-163- 2019-50 od 15. rujna 2020.,nije naveden paricijski rok pa predlaže da sud odredi taj rok, međutim u ovom slučaju se ne može primijeniti odredba čl. 29. st.3. OZ-a koji se navodi da ako u ovršnoj ispravi nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, taj rok određuje sud rješenjem o ovrsi, jer ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom u smislu čl. 23. OZ-a.

6. Kako u ovom slučaju ne postoji kvalificirana ovršna isprava kao nužna procesna pretpostavka za dopustivost ovrhe na temelju prijedloga ovrhovoditelja, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 15. travnja 2026.

Sudac

Ines Kundić

Sudska savjetnica

Adriana Budan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- ovršeniku uz prijedlog i priloge