Gž-768/2006-2 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: Gž.768/06-2

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dubravki Vinceković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja N. I. d.o.o. S., protiv protustranaka M.-L. B. iz S., D. M. iz S., J. L. iz P. i B. D. iz S., …, zastupane po punomoćniku Š. K., odvjetniku u S., radi uknjižbe prava vlasništva, a povodom žalbe protustranaka izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Supetru od 01. ožujka 2004. g. broj Z.509/02-2, dana 24. travnja 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba protustranaka odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Supetru broj Z.509/02-2 od 01. ožujka 2004. godine.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem dopuštena je uknjižba prava vlasništva nekretnina upisanih u z.k.ul. 1263 k.o. Splitska, a temeljem prijedloga predlagatelja.

Pravodobno izjavljenom žalbom protustranke pobijaju navedeno rješenje ne navodeći zakonske žalbene razloge, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba protustranaka nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem udovoljio prijedlogu predlagatelja i dopustio uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.ul.br. 1263 k.o. Splitska, a temeljem ugovora o prodaji sklopljenog između stranaka 30. prosinca 1996. g. i aneksa istog ugovora od 07. lipnja 2001. g.

Pobijajuću provstupanjsko rješenje protustranke ističu u žalbi da navedeni kupoprodajni ugovor nije realiziran iz razloga što kupac nije isplatio kupoprodajnu cijenu, u vezi čega se vodi postupak kod istog suda pod brojem P.547/01.

Žalbeni navodi protustranaka nemaju utjecaja u odnosu na ocjenu pravilnosti pobijanog rješenja.

Naime, okolnost da prema tvrdnji protustranaka kupac nije isplatio kupoprodajnu cijenu nije od posebnog značaja u odnosu na ocjenu osnovanosti prijedloga predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva temeljem ugovora sklopljenog između stranaka, budući da isprave na temelju kojih se zahtijeva uknjižba prava vlasništva ispunjavaju opće i posebne pretpostavke utvrđene Zakonom o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK).

Žaliteljice valja upozoriti da ugovor o prodaji, kao i aneks navedenog ugovora, na temelju kojeg predlagatelj zahtijeva uknjižbu prava vlasništva, sadrži točnu oznaku zemljišta u pogledu kojeg se uknjižba zahtijeva, kao i izričitu izjavu protustranaka da pristaje na uknjižbu, koja je sadržana u ugovoru o prodaji od 30. prosinca 1996. g.

Naime, odredbom čl. 3 ugovora o prodaji sklopljenog između staranaka 30. prosinca 1996. g. određeno je da žaliteljice ovlašćuju predlagatelja da na osnovi ovoga ugovora, a bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja, ishodi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz čl. 1 na ime i vlasništvo kupca.

Dakle, navedeni ugovor sadrži pristanak žaliteljica za uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja, bezuvjetno, dok je isplata cjelokupne kupoprodajne cijene, prema izričitoj odredbi čl. 5 ugovora, utvrđena kao uvjet za predaju nekretnina u posjed predlagatelju.

Iz navedenih razloga okolnost da žaliteljicama nije isplaćena kupoprodajna cijena ne može biti od značaja u odnosu na ocjenu pravilnosti pobijanog rješenja, kao niti činjenica da se između stranaka u vezi toga vodi parnica pod brojem P.547/01.

Stoga, žalbenim navodima protustranke nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, pa je žalbu protustranaka kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda temeljem odrebe čl. 380 toč. 2 Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 91 ZZK.

U Varaždinu, 24. travnja 2006. godine.

S U D A C :

Dubravka Vinceković v.r.