Gzp-1770/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1770/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice D. M., iz Z., zastupane po punomoćniku J. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & L., Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 21. prosinca 2009., 28. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Benkovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem O-533/10 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici D. M. iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 21. prosinca 2009. podnijela Županijskom sudu u Zadru zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Benkovcu pod poslovnim brojem O-333/06. Županijski sud u Zadru se je, prethodno utvrdivši da se navedeni predmet vodi kod toga suda radi rješavanja o podnesenoj žalbi pod poslovnim brojem Gž-1827/10, rješenjem poslovni broj Gzp-450/09 od 16. kolovoza 2010. oglasio nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu dana 29. rujna 2010., kao nadležnom sudu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-533/10 (ranije O-333/06), očitovanja Županijskog suda u Zadru od 23. rujna 2010. te službenom provjerom u pisarnici Općinskog suda u Benkovcu, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

Predmetni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Benkovcu 20. listopada 2006. podnošenjem prijedloga za provođenje ostavinskog postupka iza pok. I. P., od strane nasljednica D. M. i A. L..

Na ročištu održanom 20. veljače 2007. utvrđivano je rodoslovlje, imovina ostavitelja te su nasljednici dali nasljedničku izjavu.

Podneskom od 29. ožujka 2007. nasljednici su se očitovali i dostavili potrebnu dokumentaciju u spis.

Podneskom od 28. travnja 2008. nasljednici su se očitovali.

Podneskom od 27. lipnja 2008. nasljednici predlažu donijeti odluku o prekidu postupka.

Podneskom od 17. rujna 2008. nasljednici su dostavili potrebnu dokumentaciju u spis.

Podneskom od 6. kolovoza 2009. nasljednici požuruju postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Dopisom od 6. travnja 2010. zatraženo je od Državnog arhiva u Z. dostaviti spis pod Rješenjem broj O-333/06 od 27. svibnja 2010. odbačen je prijedlog nasljednika za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. G. P..

Dana 7. lipnja 2010. nasljednice A. L. i D. M. su izjavile žalbu na rješenje broj O- 333/06 od 27. svibnja 2010.

Županijski sud u Zadru je povodom žalbi zaprimio predmetni spis 24. lipnja 2010., te je rješenjem poslovni broj Gž-1827/10 od 5. listopada 2010. ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Postupak se pred sudom prvog stupnja vodi pod poslovnim brojem O-533/10.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku, teče od pokretanja postupka 20. listopada 2006. do donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 28. siječnja 2011., što ukupno iznosi četiri godine, tri mjeseca i osam dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ukupna duljina trajanja predmetnog ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Benkovcu i Županijskim sudom u Zadru u navedenom razdoblju razmatranja predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst 55/01, 76/10).

Duljem trajanju postupka pridonijelo je neažurno postupanje općinskog suda, koji nakon ročišta održanog 20. veljače 2007. nije poduzimao radnje u ovom predmetu sve do 6. travnja 2010., dakle preko tri godine, što je protivno načelu ekonomičnosti postupka (članak 10. stavak 1. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08. – dalje: ZPP). Također, postupanje tog suda nije bilo niti učinkovito, jer je meritorna odluka koju je donio ukinuta od strane višeg suda povodom podnesene žalbe.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni postupak ne sadrže elemente složenosti, međutim valja istaći da je predlagateljica, kao nasljednica, pridonijela dugotrajnosti ostavinskog postupka budući je relevantne podatke i dokumentaciju dostavljala naknadno tijekom postupka u nekoliko navrata, a što je mogla učiniti još u prvotno podnesenom prijedlogu za provođenje ostavinskog postupka.

Slijedom navedenog, uslijed duljine sudskog postupka i postupanja suda, unatoč doprinosu predlagateljice, istoj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade koja pripada predlagateljici uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.000,00 kuna, ovaj sud odmjerio je imajući u vidu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. siječnja 2011.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.