Pp-9350/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Pp-9350/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), pokrenut po optužnom prijedlogu, PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/14411, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 3. lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave 4. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: SO, sin pok. S i FO, rođen ..1987., s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

a) što je dana 4. svibnja 2024., u 23:40 sati u Splitu, Ulica put Orišca kbr. 7, upravljao osobnim vozilom, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

b) što prigode opisane pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku,

čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

c) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. citiranog Zakona,

pa se na temelju istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura,

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) eura,

za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) eura,

Temeljem članka 39. PZ-a okrivljeniku se,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 (tisuću šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, a koji troškovi se odnose na paušalan trošak suda, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU-splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SO ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je naveo da je točno sve što stoji u optužnom prijedlogu. Naime, cijeli događaj se dogodio ispred kuće gdje živi i to na parkingu Ulice put Orišca, točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom iz razloga što je išao samo preparkirati vozilo, a nije imao osobnu iskaznicu jer je bio ispred kuće, pa po potrebi mogao ju je donijeti policijskom službeniku na uvid. Nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije. Upisao je polaganje vozačkog ispita u auto školi Bruno. Polaže iz razloga jer mu je neophodna B kategorija, obzirom da je po zanimanju keramičar, postavlja pločice, neophodno mu je vozilo kako bi odradio posao. Moli sud da mu ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru, a on obećava da se ovo više ponoviti neće, također da mu smanji novčanu kaznu, jer preživljava od mjeseca do mjeseca, plaća mirovinsko i zdravstveno u velikom iznosu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o počinjenju prekršaja policijskog službenika Postaje prometne policije Split od 4. svibnja 2024., te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.

3.1. Iz evidencije kažnjivosti proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan od strane ovog Suda pod brojem Pp-8139/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da cijelosti ostaje pri svojoj obrani, žao m je zbog počinjenog prekršaja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. iz obrane okrivljenika, te provedenih dokaza vidljivo je da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisane u izreci presude. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja tj. cijeli događaj da se dogodio ispred kuće gdje živi i to na parkingu Ulice put Orišca, točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom iz razloga što je išao samo preparkirati vozilo, a nije imao osobnu iskaznicu jer je bio ispred kuće, pa po potrebi mogao ju je donijeti policijskom službeniku na uvid. Nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije.

5.1. Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane pod a), b), c) i d), izreke presude.

6. Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Odredba članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.1. Odredba članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

8. Odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8.1. Odredba članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci presude, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

9.1. Sud je okrivljeniku utvrdio ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svako djelo te je tako utvrđene kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.060,00 eura, obzirom na priznanje prekršaja, iskreno ponašanje pred sudom, izrazio žaljenje zbog počinjenog, da je u fazi polaganja vozačkog ispita u auto školi " F", te da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir dosadašnja kažnjavanost, ali je mišljenje ovog suda a obzirom na olakotne okolnosti da će se i ovako izrečenom, kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

11. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući je okrivljenik iskazao žaljenje i obećanje da neće ponoviti prekršaj, te je u fazi polaganja vozačkog ispita, pa bi se izricanjem zaštitne mjere ugrozila okrivljenikova egzistencija, pa ovaj Sud smatra da za sada nije potrebno izricanje zaštitne mjere.

12. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, koji se odnose na paušalne troškove nastale vođenjem postupka određen s obzirom na trajanje postupka i njegovu složenost temeljem članka 3. PZ-a.

Split, 4. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Katija Sinovčić,v.r. ĐO,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.