Gr-897/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-897/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. d.d. u stečaju, Z., protiv tuženika N. J. iz S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu, koje se svojim rješenjem od 25. rujna 2000. godine, broj: P-12371/99. proglasio stvarno nenadležnim, te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti i predmet ustupio ovom sudu uz dopis od 29. studenog 2000. godine, broj: P-5971/00, u sjednici održanoj dana 07. veljače 2001 godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

U ovoj pravnoj stvari je Općinski sud u Zagrebu svojim rješenjem od 17.srpnja 2000. godine broj P-12371/99 utvrdio prekid postupka jer je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj St-269/99 od 23.06.2000. godine, te je ujedno pozvao stečajnog upravitelja tužitelja da preuzme postupak.

Nakon toga se taj sud rješenjem od 25. rujna 2000. godine broj P-12371/99 oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 29.11.2000. godine izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da nije stvarno nadležan, odnosno da mu je predmet preuranjeno ustupljen, jer se nisu ostvarile pravne pretpostavke iz čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99 - dalje ZPP).

Trgovački sud smatra da za vrijeme trajanja prekida nisu ostvarene pravne pretpostavke za donošenje rješenja o stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda, jer to nedvojbeno proizlazi iz odredbe čl. 214. st. 2. ZPP, koja propisuje da za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, pa dakle niti donositi rješenje o stvarnoj nenadležnosti.

I po pravnom shvaćanju ovog suda pravilan je gore izraženi pravni stav Trgovačkog suda u Zagrebu.

Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP postupak koji je prekinut iz razloga iz čl. 212. toč. 4. ZPP nastaviti će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne stranke pozove da to učini. O nastavljanju postupka sud mora donijeti posebno rješenje (čl. 215. st. 4. i 5. ZPP). Tek nakon toga on se može oglasiti nenadležnim.

Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da niti je stečajni upravitelj preuzeo postupak, a niti je protivna stranka stavila prijedlog sudu da to učini.

Općinski sud u Zagrebu će, tek kada se ispune pravne pretpostavke za nastavak postupka propisan odredbama čl. 215. st. 1. ZPP biti ovlašten donijeti rješenje o nastavku postupka, proglasiti se stvarno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom sudu.

Iz navedenih razloga je u ovoj pravnoj stvari u ovom stadiju postupka stvarno nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Stoga je temeljem odredbe čl. 22. i 23. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 07. veljače 200l. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.