Rev-3664/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3664/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Marijana Ramušćaka, Petra Milasa i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Z. iz Z., zastupanog po T. T. i I. U., odvjetnicima u Z., protiv tuženog C. o. d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 08. prosinca 1998., br. Gž-918/98, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 11. rujna 1997. br. Pn-4440/94, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2003. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zagrebu od 11. rujna 1997. br. Pn- 4440/94 presuđen je tuženik naknaditi tužitelju štetu u iznosu od 51.200,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do plateža, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 6.662,53 kn, a odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 19.000,00 kuna.

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 08. prosinca 1998., br. Gž-918/98 navedena presuda je potvrđena.

Protiv odbijajućeg dijela pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je uložio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da revizijski sud preinači nižestupanjske presude i udovolji u cijelosti tužbenom zahtjevu.

Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava revident nalazi u prenisko dosuđenim naknadama za utužene oblike nematerijalne štete, smatrajući da je tužitelju trebalo dosuditi naknadu za pretrpljene fizičke bolove u zatraženom iznosu od 16.000,00 kn, za strah u iznosu od 13.000,00 kn, te za duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti 40.000,00 kn, jer su dosuđene naknade za fizičke bolove u iznosu od 8.000,00 kn, za strah 7.000,00 kn i za smanjenje životne aktivnosti 35.000,00 kn preniske u odnosu na teške ozlijede tužitelja kao kih i duševnih boli i straha.

i na trajanje i intenzitet fizič

Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99 – u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Odgovor na reviziju nije podnijet, niti se Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izjasnilo o podnijetoj reviziji.

Revizija tužitelja nije osnovana.

Predmet spora je naknada štete zbog posljedica ozljeda koje je tužitelj zadobio u prometnoj nezgodi 29. svibnja 1994. u dobi od 26 godina.

U postupku je utvrđeno da je tužitelj zadobio potres mozga i udarne rane na desnoj sljepoočnici, od čega je bio prvih 10 minuta u nesvijesti. Po završenom liječenju ostale su trajne posljedice koje se očituju u povremenim glavoboljama, vrtoglavicama, te osjetljivosti na svijetlo i buku. Liječničkim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta pet dana, srednjeg 10 i slabijeg 30 dana, primarni strah kratko, a sekundarni približno kao i fizičke bolove, te tzv. kasniji strah u trajanju od šest mjeseci. Životne aktivnosti tužitelja smanjene su 15%.

Sudovi su utvrdili vrste ozljeda tužitelja, intenzitet i trajanje fizičkih bolova i straha, kao i trajne posljedice zbog kojih su životne aktivnosti tužitelja smanjene za 15%, uzeli su u obzir životnu dob tužitelja u vrijeme štetnog događaja (26 godina), činjenicu da je tužitelj bio student, pa su pravilnom primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 – u daljnjem tekstu: ZOO) dosudili tužitelju naknadu štete za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 8.000,00 kn, za strah 7.000,00 kn i za smanjenje životnih aktivnosti 35.000,00 kn. Dosuđene naknade realne su i pravične, potpuno u skladu s trajanjem i intenzitetom fizičkih bolova i straha, kao i trajnim posljedicama, pa ih u cijelosti prihvaća i ovaj revizijski sud. Takvim dosuđenjem nižestupanjski sudovi nisu pogrešno primijenili materijalno pravo.

Kako nisu ostvareni revizijski razlozi na koje ukazuje revident, kao ni oni na koje revizijski sud primjenom odredbe čl. 386. ZPP-a glede bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP-a i glede pravilne primjene materijalnog prava, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 393. ZPP-a odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu.

U Zagrebu, 29. siječnja 2003.

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v. r.