II Kž-261/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 261/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Petranović Milana, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. K. J. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH i dr., odlučujući o žalbi okr. K. J. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 3. lipnja 1996. br. Kv-243/96 (Kio-I-328/95), u sjednici održanoj 13. lipnja 1996.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. K.J. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. K.J. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv nje i drugih okrivljenika vodi zbog krivičnih djela iz čl. 34. st. 1. KZRH i dr.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenica osobno, s prijedlogom da se pritvor protiv nje ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da i dalje postoji zakonski osnov za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

Naime, s obzirom da okrivljenica često mijenja prebivalište, pa je tako najprije živjela na adresi u Z., K. …, da bi odselila na adresu T. …, a tada na adresu T. …, time da sada kao podstanar neprijavljeno boravi kod N.S. na adresi II. T. br. …, uslijed čega je pronađena tek nakon dulje potrage i privedena sudu uz pomoć djelatnika policije, to cijeneći da okrivljenica nema stalnog zaposlenja, očigledno proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje upozoravaju na opasnost od njezinog bjekstva.

Pri tome, cijenjena je i okolnost da okrivljenica odgovara zbog dva teška krivična djela ubojstva s visoko zaprijećenom kaznom zatvora, što dodatno ukazuje da bi ona na slobodi, u cilju izbjegavanja vlastite krivične odgovornosti, mogla postati sudu nedostupna.

Zbog toga, tvrdnja žalbe da će okrivljenica prebivati na poznatnoj adresi zajedno sa svojim vanbračnim suprugom i djetetom, nije dovoljna garancija koja bi osigurala njezinu prisutnost do konca ovog krivičnog postupka.

Kako se navodima žalbe osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. lipnja 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Gudelj Milan v.r.