K-175/2025-10 · Općinski sud u Šibeniku

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-175/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO- 166/2025 od 12. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene 15. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku AK, okrivljenika, zamjenika branitelja okrivljenika TK, odvjetnika iz [adresa] te oštećenika, a uz javnu objavu 16. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Tomislava Boljata, odvjetnika iz Šibenika,

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. TK i pok. ZK rođene Ž, rođen ..1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kod [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tapetar, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, s mirovinom od 310 eura mjesečno, oženjen, oca troje djece, vlasnik kuće i okućnice u [adresa], lošeg imovnog stanja, neosuđivan, u istražnom zatvoru,

k r i v j e

što je u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana 2020. pa do 16. ožujka 2025., u [adresa] kod [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da ponizi, omalovaži i uznemiri suprugu ĐK, učestalo je vrijeđao govoreći joj da je glupa, luda i da ništa ne razumije, a od lipnja 2023. učestalo konzumirajući alkohol vrijeđao je gotovo svakodnevno da je glupa, retardirana, da je njegova pokora, da ništa ne razumije, da je nje sit, da mu je upropastila život, da je za sve kriva ona i djeca, prijetio da će je zaklati, isjeckati na sitne dijelove, da će sinu iskopati oči i donijeti joj ih, a kasnije da će i nju zaklati, u ljeto 2023. govorio da će sebe ubiti i zapaliti, a potom kazao da zašto da prvo sebe ubije, da će najprije ubiti njih, da zna kako će eliminirati zeta ČK, unuka A da će baciti s kata kuće, točno neutvrđenog dana tijekom siječnja 2025. uzeo kuhinjske škare i rekao da će presjeći plin, u čemu ga supruga spriječila, a on odgovorio da ga je sada spriječila, ali da to ništa ne znači, da on to može raditi i ubuduće, dok je dana 16. ožujka 2025. oko 17,30 sati, u cilju da ustraši suprugu, rekao joj „Hoćeš da te rasporim“ te krenuo prema kuhinji po nož, u čemu ga supruga spriječila bacivši ga na kauč, kojim cjelokupnim ponašanjem je kod supruge ĐK izazvao osjećaj straha, nesigurnosti i poniženosti, te je ista osjetila ozbiljan strah za svoj život ,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu bliske osobe, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

pa se okrivljeniku ŽK prethodno na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuje:

-za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 a na temelju čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

-za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljenik ŽK na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 3. travnja 2025. u 08,45 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj T220/2025 od 4. travnja 2025. godine, pa nadalje.

III. Na temelju čl. 68. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-166/2025 od 12. svibnja 2025. protiv ŽK, zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Okrivljenik ŽK se na raspravi pred ovim sudom izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti priznao učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom. Naime, da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenih djela, a on da je u obrani u prethodnom postupku poricao učin kaznenih djela kako bi od sebe otklonio kaznenu odgovornost. On da se 16. ožujka 2025. napio, i žao mu je zbog tog događaja. Također, da prihvaća sigurnosnu mjeru koja mu je predložena od strane ODO Šibenik i spreman se liječiti po preporuci liječnika te prihvaća predloženu sankciju od strane ODO Šibenik te je s istom suglasan. Žao mu je radi učinjenog te obećaje sudu da više neće činiti kaznena djela.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ŽK sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 3. travnja 2025. (list 27-33 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ŽK sastavljen u ODO Šibenik s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 4. travnja 2025. (list 47-50 spisa), pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika ŽK (list 52- 59 spisa), pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ante Bilića od 5. svibnja 2025. (list 102-108 spisa), na raspravi je ispitan vještak psihijatar dr. Ante Bilić, ispitana je oštećena ĐK te svjedok ŽK, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o iskazu oštećene ĐK sastavljen na Županijskom sudu u Šibeniku od 16. travnja 2025. (list 79-80 spisa), na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6 ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽK sastavljen na Županijskom sudu u Šibeniku od 16. travnja 2025. (list 81 spisa) te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao učin kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice a obrana okrivljenika u skladu je sa ostalim izvedenim dokazima, to je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva objektivna obilježja utuženih kaznenih djela.

7. U pogledu subjektivnog elementa utuženih kaznenih djela utvrđeno je da je okrivljenik kaznena djela za koje se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njihovo počinjenje, odnosno postupao je s izravnom namjernom da navedenim svojim postupanjem kroz ovaj utuženi period kod oštećene izazove osjećaj straha za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba kao i osjećaj poniženosti, odnosno da dana 16. ožujka 2025. izgovorenim riječima prijetećeg sadržaja kod oštećene izazove ozbiljan strah za njezin život. Okrivljenik je znao da će takvo njegovo postupanje u okolnostima kakve su bile u utuženom periodu kod oštećene izazvati osjećaj straha i poniženosti, dakle mogao je shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima iako su kod njega te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile bitno smanjene.

8. Naime, u odnosu na ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Anti Biliću, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio u cijelosti smatrajući ih stručnim i objektivnim te na isto stranke nisu imale primjedbi. Tako iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra od 5. svibnja 2025., proizlazi da je okrivljenik osoba prosječnog intelektualnog funkcioniranja kojem su u trenutku počinjenja kaznenih djela dijagnosticirani poremećaj uzimanja alkohola u srednjem stupnju, posttraumatski stresni poremećaj i poremećaj ličnosti, da su kaznena djela počinjenja u stanju bitno smanjene ubrojivosti i da je kod okrivljenika prisutan značajan stupanj opasnosti da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je reducirana njegova ubrojivost mogao u budućnosti ponoviti, odnosno počiniti teže kazneno djelo, zbog čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

9. Slijedom navedenog, kako je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 to ga je za navedena kaznena djela valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

12. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije nije kazneno i prekršajno osuđivan, da je kaznena djela za koja se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio da je u vrijeme učina utuženih kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv te da je na njegovo ponašanje bilo od utjecaja njegovo tadašnje zdravstveno stanje. Sud je također kao olakotno okrivljeniku cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učina utuženih kaznenih djela te njegovo obećanje da više neće činiti kaznena djela

13. S druge strane, težina i sve okolnosti učina kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti u predmetnom postupku a radi se o kaznenim djelima s elementima nasilja prema članu obitelji, te činjenica da je kazneno djelo nasilja u obitelji činio u duljem vremenskom razdoblju od čak pet godina, da je prijetio da će ubiti sve članove obitelji pa i sebe, da je govorio da će svome sinu iskopati oči i donijeti ih oštećenoj, doista upućuju na naročitu izraženu bezobzirnost i bešćutnost prema svome djetetu i supruzi kao bliskim članovima svoje obitelji te visok stupanj ustrajnosti i kriminalne volje na strani ovog okrivljenika.

14. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenih djela, stupnja krivnje koji je najveći jer su djela počinjena s izravnom namjerom te okolnosti pod kojima su predmetna kaznena djela počinjena, sud okrivljeniku za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 a na temelju čl. 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom ga primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Naime, okrivljeniku su za svako pojedino kazneno djelo utvrđene kazne u visini donjeg minimuma zakonom propisanih kazni za utužena kaznena djela te je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca jer će se po ocjeni ovog suda upravo samo tako izrečenom bezuvjetnom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

15. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 3. travnja 2025. u 08,45 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj T220/2025 od 4. travnja 2025. godine, pa nadalje.

16. Na temelju članka čl. 68. st. 1. 2 i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a sve obzirom da je vještak psihijatar dr. Ante Bilić u svom nalazu i mišljenju, kojeg je sud prihvatio kao objektivno i stručno a na koje stranke nisu imale primjedbi, zaključio da je kod okrivljenika prisutan značajan stupanj opasnosti da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je reducirana njegova ubrojivost mogao u budućnosti ponoviti, odnosno počiniti teže kazneno djelo, zbog čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Uzimajući u obzir ovo mišljenje vještaka psihijatra kao i činjenicu da je i sam okrivljenik u svojoj obrani ukazao na svoj problem te izrazio spremnost podvrći se psihijatrijskom liječenju, to je sud mišljenja da je okrivljenik zbog svog zdravstvenog stanja potencijalno opasna osoba slijedom čega je u takvim okolnostima psihijatrijsko liječenje okrivljenika kako je preporučio vještak psihijatar prijeko potrebno radi sprječavanja opasnosti od počinjenja istih ili sličnih odnosno težih kaznenih djela.

17. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik umirovljenik s malim iznosom mirovine od svega 310 eura mjesečno, a od imovine ima samo kuću u [adresa] u kojoj živi a koja je dakle njegov jedini dom jer druge imovine nema te je prema vlastitom kazivanju lošeg imovnog stanja, a uz sve to ima i zdravstvenih tegoba, pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Šibenik, 16. srpnja 2025.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. Okrivljenik ŽK (Zatvor u Šibeniku)

3. Branitelj okrivljenika Tomislav Boljat, odvjetnik u Šibeniku

4. oštećenik ĐK

5. Uprava Zatvora u Šibeniku

6. u spis