Pp-559/2024-7 · Općinski sud u Gospiću

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-559/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-4/2951, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 11. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. studenoga 2025.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ĆZ, rođen ..1982. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pismen, završio osnovnu školu i dva razreda srednje škole, vozač kamiona, zaposlen u tvrtki "Herculanea" Pula, razveden, otac petero djece koje uzdržava, plaća u iznosu oko 1.300,00 eura do 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što kao vlasnik M1 vozila marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 4. svibnja 2023. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavio podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala dana 10. kolovoza 2022. godine u 4,17 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, krećući se u naselju gdje je brzina kretanja postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 82 km/h, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 19. svibnja 2023. godine,

d a k l e, kao vlasnik vozila postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EURA (DVJESTODESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (140,00 eura /stočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/2951, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 11. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika TZ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Okrivljeniku TZ, je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Puli-Pola, Prekršajnim odjelom, gdje je izjavio da se ne smatra krivim. Točno je da na traženje Policijske postaje Otočac nije dostavio podatke o vozaču koji je upravljao mojim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 10. kolovoza 2022., u 4.17 sati jer nije znao podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom u navedeno vrijeme. Tada je vozilom upravljao dečko kojeg je upoznao dva dana prije u poduzeću u kojem radi – pitao ga je može li s njime do Ličkog Petrovog Sela, što je prihvatio. Neposredno prije no što je počinjen prekršaj 10. kolovoza 2022. (okrivljenik je tada putovao u Kiseljak), zamijenili su se za upravljačem no kako nije znao podatke o navedenom , to nije ni mogao odgovoriti policiji da je isti u vrijeme izvršenja prekršaja upravljao njegovim vozilom. Zna da se isti zove ČZ i da je iz Prizrena, rođen 9. siječnja, druge podatke o njemu ne zna. Nadalje je naveo da je lošeg imovnog stanja, da je podstanar i uzdržava petero djece. Ne može pojasniti kako to da je prema ispunjenom obrascu podataka o vozaču podatke dao ČZ. Razlika u prigovoru i iznesenoj obrani je zbog toga što je prigovor pisala druga osoba. Vozilo kojim je upravljao i u kritičnom momentu i u vrijeme iznošenja obrane je u njegovom vlasništvu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 7. – 10. spisa/, obrazac podaci o vozaču /list 3. spisa/ te uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 27. – 28. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci.

5. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Nesporno je da okrivljenik nije postupio u skladu s citiranom odredbom iako je uredno kao vlasnik zaprimio obavijest na koju je bio dužan odgovoriti u propisanom roku.

6. Stoga je u djelu okrivljenika TZ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 43 godine i do sada nekažnjavan, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je višestruko manji od najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnog stanja okrivljenika.

U Otočac 17. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-