P-226/2026-3 · Općinski sud u Šibeniku

Poslovni broj: P-226/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marko Čvrljak, odvjetnik u Šibeniku, protiv tužene IM iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 03. lipnja 2026.g.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad)1 RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat.čet. 964/3, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a tužitelj ad)2 ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj ad)1 RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude suda, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist za cijelo na nekretnini kat.čet. 964/3, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena RMH, a tužitelj ad)2 ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude suda, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist za cijelo na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena RMH, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističu da je predmet tužbe nekretnine zemljišnoknjižnih oznaka kat.čet. 964/3, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Vlasnik predmetnih nekretnina da je bio RMH, suprug tužiteljice ad)1 RM i otac tužitelja ad)2 ĆM i tužene IM, a isti da je upisan u zemljišne knjige kao vlasnik za cijelo predmetnih nekretnina.

3. Predmetne nekretnine u rješenju o nasljeđivanju iza smrti Bana HM opisane su kao nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], u naravi stara kuća u [adresa] sa okućnicom i nova kuća sa okućnicom u [adresa] (u kojim su ZK ulošcima predmetne nekretnine bile prije osnivanja BZP-a).

4. Dalje, da je ĆM ĐM u odnosu na kat.čet. 964/3, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] naslijedila tužiteljica ad)1, a nekretnina da je u rješenju opisana kao „ stara kuća u [adresa]“, dok ga je u odnosu na nekretninu kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] naslijedio tužitelj ad)2, a nekretnina je u rješenju opisana kao „ nova kuća sa okućnicom u [adresa].

5. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je u zemljišnim knjigama na kat. čest. br. [katastarska čestica], kuća i dvor, površine 294m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan RMH za cijelo

- da je u zemljišnim knjigama na kat. čest. br. [katastarska čestica], dvorište, vrt, kuća, [adresa] i pomoćna zgrada, ukupne površine 311 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan RMH za cijelo

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O- 82/01, od dana 24. rujna 2001.g. iza smrti R pok. Ć, rođenog dana ..1931. i umrlog dana ..2001. nasljednicima na temelju oporuke, Pi-150/94 od dana 08. kolovoza 1994.g. proglašeni sin ĆM za cijelu u odnosu na novu kuću s okućnicom u [adresa], zemlja u Ljubitovici i pištolj, te supruga RM za cijelo u odnosu na staru kuću u [adresa], grobnicu, novac na štednim knjižicama i zaostale mirovine

pa kraj toga da tužena nije podnijela odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 03. lipnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. ZM, [adresa], putem e komunikacije

2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 03. lipnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić