Gzp-1273/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1273/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja T. d.d. Z., Ž. K. iz M., zastupanog po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 24. lipnja 2010., dana 29. studenog 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1497/09 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju T. d.d. u iznosu od 8.500,00 (osamtisućapetstotina) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelju Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 24. lipnja 2010., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS), Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Zadru pod posl. br. Gž- 1497/10.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. P-1070/02, očitovanja Županijskog suda u Zadru od 19. listopada 2010., te službene provjere kod Županijskog suda u Zadru, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zadru 10. svibnja 2002., tužbom tužiteljice Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko - upravni odjel, protiv tuženika: I. Općine P., II. PZ P. iz P. i III. „T. d.d.“ iz Z. (ovdje predlagatelja), radi utvrđenja prava vlasništva i ništavosti ugovora, postupak se vodio pod posl. br. P-1070/02;

- podneskom od 17. svibnja 2002., tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na II. tuženika te je rješenjem posl. br. 1070/02 od 21. svibnja 2002., utvrđeno povlačenje tužbe u odnosu na istog;

- podneskom od 17. lipnja 2002., predlagatelj se očitovao na navode iz tužbe;

- na ročištu održanom 17. lipnja 2002., naloženo je tužiteljici dostaviti daljnju relevantnu;

- rješenjem od 29. srpnja 2002., odgođeno je ročište određeno za 12. rujna 2002., zbog razloga na strani suda;

- na ročištu održanom 25. siječnja 2005., tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev;

- podneskom od 6. srpnja 2005., predlagatelj se očitovao o tijeku predmetnog postupka;

- na ročištu održanom 7. prosinca 2009., naloženo je tužiteljici dostaviti potrebnu dokumentaciju;

- na ročištu održanom 21. siječnja 2010., glavna rasprava je zaključena;

- rješenjem od 29. siječnja 2010., ponovno je otvorena glavna rasprava;

- na ročištu održanom 24. ožujka 2010., glavna rasprava je zaključena;

- presudom posl. br. P-1070/02 od 24. ožujka 2010., prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice;

- 9. travnja 2010., predlagatelj je podnio žalbu;

- predmet spisa radi odlučivanja o podnesenoj žalbi dostavljen je Županijskom sudu u Zadru, kod kojeg je zaprimljen 18. svibnja 2010., postupak je u tijeku;

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje - koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi - u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

Slijedom izloženog, pravno relevantno razdoblje trajalo je od podnošenja tužbe (10. svibnja 2002.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (29. studenog 2010.), što iznosi ukupno 8 (osam) godina, 6 (šest) mjeseci i 19 (devetnaest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko osam godina u svakom slučaju ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega neažurnog i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Zadru.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, određujući održavanje ukupno šest ročišta, pribavljajući relevantnu dokumentaciju te meritorno odlučujući o tužbenom zahtjevu. No, valja napomenuti da su u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom uočena dva razdoblja dulje procesne neaktivnosti, a uzimajući u obzir ukupnu duljinu trajanja predmetnog postupka, ovaj sud zaključuje da postupak nije vođen učinkovito, pri čemu se sud nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine - „Narodne novine“, broj 73/91) i nastojao postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz ćavanje svake zlouporabe prava, te u smislu čl. 311. st. 2. ZPP koncentrirati onemogu

raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

S druge strane, valja istaknuti kako predlagatelj (u predmetnom postupku tuženik) svojim držanjem u parnici nije pridonio trajanju postupka.

Prema ocjeni ovog suda riječ o složenom predmetu, obzirom je na strani tuženika u postupku sudjelovalo više osoba, međutim, to ne opravdava duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na neažurno vođenje postupka i njegovo trajanje i duljinu u navedenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01- pročišćeni tekst i broj 55/01- ispravak, 76/10).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 8.500,00 kuna, osobito imajući na umu, složenost postupka, ali i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. studenog 2010.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.