Rev-924/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 924/15-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, Darka Milkovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki, članice vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravne osobe za upravljanje vodama iz Z., (OIB: …), zastupanog po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., protiv ovršenika B. Š., (OIB: …), iz M. P., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-771/15-2 od 18. ožujka 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-290/15 od 26. veljače 2015., u sjednici održanoj 3. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e :

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-771/15-2 od 18. ožujka 2015. i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-290/15 od 26. veljače 2015. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem sud se oglasio nenadležnim, te je odbacio ovršni prijedlog od 24. veljače 2015. radi određivanja ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine pobijano i drugostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troška revizije.

Ovršenik nije odgovorio na reviziju.

Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

Prvostupanjski sud oglasio se nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate novčane tražbine na ime naknade za uređenje voda na temelju rješenja ovrhovoditelja, donesenih na temelju čl. 16. st. 2., čl. 17. i čl. 72. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09) kojima je propisano da se za nekretnine naknada za uređenje voda obračunava i naplaćuje prema propisima za komunalnu naknadu. Prema odredbi čl. 23. st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 26/03 – pročišćeni tekst, 82/04 do 144/12) rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi komunalnog gospodarstva dok prema st. 5. istog članka izvršno rješenje o komunalnoj naknadi izvršava upravno tijelo iz st. 2. istog članka u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak, odnosno dobit.

Zaključak o sudskoj nenadležnosti za određivanje ovrhe pljenidbom novčanih sredstava ovršenika na temelju rješenja o obračunu koja je donio sam ovrhovoditelj, drugostupanjski sud temelji na odredbi čl. 16. st. 2. , čl. 17., čl. 71. st. 1. i čl. 72. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09, 90/11 i 56/13).

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima ne može reviziju podnijeti prema odredbi stavka 1. istog članka, stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Više pravnih pitanja koja ovrhovoditelj postavlja u reviziji u bitnom se svode na prvo postupovnopravno pitanje koje glasi:

„Je li redovni sud nadležan za donošenje odluke o ovrsi temeljem ovršne isprave koju u okviru svoje nadležnosti donose Hrvatske vode kao javnopravno tijelo?“

Osnovana je tvrdnja ovrhovoditelja da je, s obzirom na zauzeto shvaćanje u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III/1640/2006 od 13. veljače 2008., te različitu praksu Županijskog suda u Zadru i drugih drugostupanjskih sudova o tom pitanju, ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 107/95, 19/96, 88/98 i 150/05 – dalje: ZFVG/95), osim odredaba navedenih u čl. 94. st. 2. i čl. 95. st. 2. tog Zakona, prestao je važiti na temelju odredbe čl. 97. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2010. (osim odredaba navedenih u čl. 95. st. 1. tog Zakona), pa stoga nadležnost za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu od 24. veljače 2015. valja ocijeniti primjenom odredaba tog Zakona te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 56/13).

Prema odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09 i 56/13 - dalje: ZFVG) naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju, osim u slučaju iz čl. 17. toga Zakona. Naknada za uređenje voda obračunava se rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode (čl. 16.st. 2.).

Odredbom čl. 17. st. 1. ZFVG propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.

Čl. 7. Uredbe o visini naknade za uređenja voda („Narodne novine“, broj 82/10, 108/13) propisano je da jedinice lokalne samouprave koje obračunavaju komunalnu naknadu, a čiji broj stanovnika prema važećem popisu stanovnika ne prelazi 2000 nisu dužne obračunavati i naplaćivati naknadu za uređenje voda uz komunalnu naknadu na način uređen odredbom čl. 17. ZFVG. Za obveznike na području tih jedinica lokalne samouprave obračun i naplatu naknade za uređenje voda obavljaju Hrvatske vode.

Daljnja iznimka od primjene odredbe čl. 17. ZFVG, propisana je i odredbom čl. 8. Uredbe o visini naknade za uređenja voda, prema kojoj su, pod određenim uvjetima, Hrvatske vode ovlaštene preuzeti obračun i naplatu naknade za uređenje voda i od jedinica lokalne samouprave koje nisu izuzete od obveze obračuna i naplate naknade za uređenje voda prema čl. 7. te Uredbe.

Dakle, pod određenim uvjetima i za nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, obračun i naplatu ovlaštene su vršiti Hrvatske vode.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva, različito je propisao postupak naplate, ovisno o tome jesu li rješenja kojim se obračunava vodna naknada donijele Hrvatske vode ili je rješenje o obračunu naknade za uređenje voda, uz određivanje komunalne naknade prema propisima o komunalnom gospodarstvu, postupajući prema odredbi čl. 17. st. 1. ZFVG, donijela jedinica lokalne samouprave.

Tako je odredbom čl. 72. st. 1. ZFVG propisano da se protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada, dok prema odredbi čl. 73. st 2. ZFVG, ovrhu protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode, osim u slučaju iz čl. 71. st. 1. ZFVG (ovrha na novčanim sredstvima na poslovnim računima protiv pravnih osoba, obrtnika i osoba koje obavljaju djelatnosti u vidu slobodnih zanimanja), pokreću Hrvatske vode kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu.

Prema odredbi čl. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 i 25/13 - dalje: OZ), tim Zakonom se uređuje postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (ovršni postupak) te postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode osiguranje tražbina (postupak osiguranja), ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

Stoga, određujući da Hrvatske vode postupak protiv obveznika vodne naknade pokreću kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu, odredba čl. 73. st. 2. ZFVG propisuje sudsku nadležnost za određivanje i provođenje ovrhe protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode.

Dakle, za određivanje i provedbu ovrhe na temelju ovršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata vodna naknada i naloženo njeno plaćanje nadležan je sud.

Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i 4. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 3. svibnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v. r.