I Kž-893/2011-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 893/11-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Žarka Dundovića kao članova vijeća i više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. N. B., zbog kaznenih djela iz članka 194. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 28. listopada 2011., broj Kv-I-376/11 (K 18/09), u sjednici održanoj 06. prosinca 2011. i 03. travnja 2012.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba osuđenika N. B. te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 28. listopada 2011., broj Kv-I-376/11 (K 18/09), u smislu odredbe članka 506. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09 i 80/11 - u daljnjem tekstu ZKP/08), odbačen je zahtjev osuđenika N. B. za preinačenje pravomoćnih presuda, bez obnove postupka i to presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-18/09 od 18. siječnja 2010., preinačene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. travnja 2010. broj Kž 304/10, kojom je N. B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine te presude Županijskog suda u Sisku broj Kv-100/08 od 14. svibnja 2008., kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik N. B., ne navodeći žalbenu osnovu no u žalbi iznosi razloge za žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući preinačenje prvostupanjske odluke.

I Kž 893/11-6

Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske je, nakon razmatranja predmeta, u pisanom podnesku predložila odbijanje žalbe kao neosnovane, ističući da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka jer je osuđenik kazneno djelo za koje je proglašen krivim presudom Županijskog suda u Varaždinu, počinio nakon što je već izdržao kaznu iz presude Županijskog suda u Sisku.

Žalba je osnovana.

Osuđenik N. B. u žalbi ističe da je kazne zatvora koje su objedinjene presudom Županijskog suda u Sisku, u cijelosti izdržao i to u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca te ujedno osporava zaključak prvostupanjskog suda kako nisu ostvareni uvjeti za objedinjavanje kazni koje je tražio. U svom zahtjevu osuđenik dodatno ističe da se nalazi u nehumanim uvjetima, da je samohrani otac troje malodobne djece, uspješan je zatvorenik, nije stegovno kažnjavan i radno je angažiran. Smatra da je odlukom suda diskriminiran jer je po nacionalnosti … pa da su na taj način povrijeđena njegova prava.

U pravu je osuđenik kada osporava zaključak suda prvog stupnja kako nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka odnosno za objedinjenje jedinstvenih kazni iz presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-18/09 i presude Županijskog suda u Sisku broj Kv- 100/08. Nije za sada prihvatljivo stajalište prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka (u smislu članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08), a na temelju članku 62. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06 i 110/07 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon). Naime, prvostupanjski sud je cijenio postojanje uvjeta za nepravu obnovu postupka uzimajući u obzir datum kada je osuđenik izdržao jedinstvenu kaznu zatvora na temelju presude Županijskog suda u Sisku broj Kv-100/08, stavljajući taj datum u odnos s vremenom počinjenja kaznenog djela iz članka 194. Kaznenog zakona, za koje je osuđenik proglašen krivim presudom Županijskog suda u Varaždinu broj K-18/09 od 18. siječnja 2010. te je utvrdio da je osuđenik N. B. jedinstvenu kaznu zatvora iz presude Županijskog suda u Sisku broj Kv-100/08, izdržao 22. svibnja 2008. a kazneno djelo iz presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-18/09, počinio je 06. prosinca 2008., dakle nakon što je već izdržao prethodnu kaznu zatvora.

Međutim, tom istom presudom (broj K-18/09, Županijskog suda u Varaždinu) objedinjena je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, izrečena osuđeniku N. B., presudom Općinskog suda u Varaždinu od 24. veljače 2009., broj K-91/08, zbog kaznenog djela iz članka 272. stavak 3. Kaznenog zakona. Prvostupanjski sud propustio je utvrditi kada je počinjeno kazneno djelo iz članka 272. stavak 3. Kaznenog zakona (iz presude Općinskog suda u Varaždinu broj K-91/08, čija kazna je sastavnica jedinstvene kazne u trajanju od 4 (četiri) godine, iz presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-18/09) pa je tako propustio cijeniti da li je to kazneno djelo osuđenik počinio nakon što je, dana 22. svibnja 2008., u cijelosti izdržao jedinstvenu kaznu zatvora po presudi Županijskog suda u Sisku broj Kv- 100/08, ili je prije nego je započeo izdržavati kaznu po toj presudi, odnosno za vrijeme izdržavanja te kazne, u kojem slučaju ima mjesta primjeni odredaba o stjecaju iz članka 62. stavak 1. Kaznenog zakona.

Pri ponovnom odlučivanju sud prvog stupnja će iznova održati sjednicu izvanraspravnog vijeća, nakon što pribaviti spis Općinskog suda u Varaždinu broj K-91/08, iz

I Kž 893/11-6

kojeg će utvrditi naprijed istaknute okolnosti, a koje je u ranijem postupku propustio cijeniti. Nakon toga će donijeti novu odluku, vodeći računa o odredbi članka 62. stavak 1. Kaznenog zakona, na način kako je ukazano ovom odlukom.

Stoga je u smislu odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 3. travnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Štampar Stipić, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.