II Kž-21/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-21/2000-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i tajnika u odjelu - višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. P. i dr. radi kaznenog djela iz čl. 85. st. 1. i 3. u svezi čl. 83. KZRH, odlučujući o žalbi okr. D. P., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 29. 12. 1999. godine, br. Kv-1239/99 (KZM-37/99) o produljenju pritvora u istrazi nakon mjesec dana, u sjednici vijeća od 13. siječnja 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na obrazloženi prijedlog istražnog suca, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP/97 produljen je pritvor protiv okr. D. P. po čl. 102. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/97, protiv kojeg se zajedno sa drugookrivljenom B. M., provodi istraga zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela iz čl. 85. st. 1. i 3. u vezi čl. 83., čl. 85., čl. 86. i čl. 97. st. 1. KZRH.

Protiv ovog rješenja pravodobno je podnio žalbu okr. D. P. po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema osnova produljavati mjeru pritvora protiv njega pod toč. 2. i 3. st. 1. čl. 102., jer u spisu već postoje svi potrebni materijalni dokazi, pa on više ne može utjecati na daljnji tijek postupka niti postoje okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi on boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo.

Naime, pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da bi okrivljenik boravkom na slobodi pokušao stupiti u kontakt sa drugookrivljenom B. M. (koja je trenutno u bijegu i međusobnim dogovorom utjecati na daljnji tijek postupka, pri čemu je isto tako od posebnog značaja i činjenica da još uvijek nije izvršeno psihijatrijsko vještačenje mldb. D. M., pa su to okolnosti koje opravdavaju mjeru pritvora iz toč. 2. st. 1. čl. 102. ZKP.

Postoje zatim osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo. Ovo posebno iz razloga što se okr. D. P. dugi niz godina bavi snimanjem i prikupljanjem pornografskih materijala, o čemu posebno svjedoče snimci sa oduzete kasete gdje su više puta korištena djeca na video kasetama okrivljenog, tako da je i pritvorski osnov po toč. 3. čl. 102. ZKP u potpunosti opravdan.

Stoga je pravilno pobijanim rješenjem produljen pritvor okr. D. P. po osnovi toč. 2. i 3. st. 1. čl. 102. ZKP.

Vrijeme od mjesec dana koliko je produljen pritvor u srazmjeru je sa radnjama i dokazima koje je potrebno provesti tijekom istrage.

Slijedom svega istaknutog, pobijano rješenje je pravilno i na zakonu utemeljeno, te je i trebalo o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. siječnja 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetnović, v.r.

Milan Gudelj, v.r.