Povrv-67/2024-16 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Povrv-67/2024-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Romani Mališ, a na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, u pravnoj stvari tužitelja Zagorski vodovod d.o.o., OIB: 61979475705, Ulica Ksavera Šandora Gjalskog 1, Zabok, protiv tuženice IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 12. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanom po javnom bilježniku Konstantinu Diki iz Krapine, poslovni broj: Ovrv-596/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 60/2024, od 8. travnja 2024., koji glasi:

Nalaže se tuženici IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Zagorski vodovod, d.o.o., OIB: 61979475705, Ulica Ksavera Šandora Gjalskog 1, Zabok, isplati iznos od 0,35 eura na ime kamata te da mu nadoknadi troškove nastale podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi se ukida.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio 29. siječnja 2024. javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovdje tuženice, kao ovršenice, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 64,24 eura zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Konstantin Dika iz [adresa], po navedenom prijedlogu za ovrhu donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 596/2024., UPP/OS-Ovrv-60/2024., od 8. travnja 2024., protiv kojeg je ovršenica, ovdje tuženica, podnijela 16. travnja 2024. prigovor u kojem je navela da je dug u cijelosti plaćen još 1. veljače 2024. te je kao dokaz priložila potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje iz kojeg je vidljivo da je tuženica na račun tužitelja 1. veljače 2024. uplatila iznos od 60,61 eura.

3. Po prigovoru tuženice ovaj sud je donio rješenje poslovni broj: Povrv- 67/2024-12 od 9. srpnja 2024. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, poslovni broj: Ovrv-596/2024, UPP/OS-Ovrv- 60/2024 od 8. travnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem stranke su upozorene na odredbe koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti sukladno članku 461.a stavku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

4. Tužitelj je 12. srpnja 2024. dostavio podnesak u kojem je naveo kako je tuženica djelomično podmirila potraživanje u iznosu od 60,61 euro, a navedeni iznos uplaćen je prema opomeni za dospjelo dugovanje, s time da je tuženica uplatila navedeni iznos nakon što je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, uslijed čega su tužitelju nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura. Tužitelj potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te kamatu u iznosu od 0,35 eura, te predlaže sudu da naloži tuženici da isplati tužitelju iznos od 0,35 eura na ime kamata, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

5. Navedeni podnesak tužitelja dostavljen je tuženici uz mogućnost očitovanja u roku od 15 dana, međutim tuženica se na navedeni podnesak tužitelja nije očitovala.

6. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 29. siječnja 2024. (list 13 spisa), podnesak ovrhovoditelja od 14. veljače 2024., zajedno s potvrdom o uplati (list 21-22 spisa), podatke za uplatu ostatka naknade i troškova javnog bilježnika (list 23 spisa), podnesak tužitelja od 25. ožujka 2024. zajedno s potvrdom o uplati (list 25-26 spisa), račun javnog bilježnika broj:

361/VP/1 od 8. travnja 2024. (list 27 spisa), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Poslovni broj: Ovrv-596/2024, UPP/OS-Ovrv-60/2024. od 8. travnja 2024. (list 29-30 spisa), prigovor tuženice (list 31 spisa), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 32 spisa), presliku omotnice pošiljke (list 33-34 spisa), podnesak tužitelja od 12. srpnja 2024. zajedno s iskazom otvorenih stavaka partnera za razdoblje od 1. siječnja 1990. do 11. srpnja 2024. i obračun kamata 2024-875-1 (list 38-41 spisa).

7. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave potrebno je djelomično održati na snazi.

8. Naime, iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 29. siječnja 2024. proizlazi kako je tuženica 29. siječnja 2024. dugovala tužitelju iznos glavnice od 63,89 eura, dok iz obračuna kamata 2024-875-1 proizlazi kako tuženica na navedeni iznos glavnice duguje i kamatu od 0,35 eura. Nadalje, iz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje tuženice proizlazi kako je tuženica 1. veljače 2024. uplatila na račun tužitelja iznos od 60,61 eura.

9. Tužitelj je podneskom od 12. srpnja 2024. naveo kako je tuženica nakon podnošenja prijedloga za ovrhu djelomično podmirila svoj dug, te da i dalje potražuje iznos kamata od 0,35 eura i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, iz čega se može zaključiti da je tužitelj u odnosu na iznos od 63,89 eura povukao tužbeni zahtjev.

10. Stoga sud nije prihvatio prigovor tuženice da je dug u cijelosti plaćen, budući da iz dokumentacije koja se nalazi u spisu proizlazi da je dug plaćen samo djelomično, te je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu kamata u iznosu od 0,35 eura i troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te je platni nalog djelomično održan na snazi.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku te je tužitelju priznat trošak nastao prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

12. Odluka o zakonskim zateznim kamatama donesena je na temelju odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje: ZPP), s time da je sud odredio tijek zakonskih zateznih kamata na troškove ovršnog postupka od 25,00 eura od dana presuđenja 12. kolovoza 2025. pa do isplate, sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj: Su-IV-204/17 kojim je odlučeno da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka, koji se odnosi na donošenja rješenja o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Krapini 12. kolovoza 2025.

Sutkinja

Romana Mališ

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog pripisa iste, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno, u tri primjerka.

Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. točke 3. ZPP-a.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

Dostaviti:

1. Zagorski vodovod d.o.o., Ulica Ksavera Šandora Gjalskog 1, Zabok

2. TS, [adresa]