III Kr-368/1991-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-368/1991-3

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Kocijančić Erike kao predsjednika vijeća, te mr. Frančula Rudolfa i Potrebica Ante kao članova vijeća i stručnog suradnika Papeš Branke kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv os. K. B. zbog krivičnog djela iz čl. 130. st. 1. i dr. KZH, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, što ju čine presuda Općinskog suda u Labinu od 20. travnja 1990. K-74/89-43, i presuda Okružnog suda u Puli od 5. listopada 1990, Kž-203/90-3, u sjednici održanoj 18. prosinca 1991, saslušavši zamjenika javnog tužioca Hrvatske

Delić Zvonimira,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. K. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Labinu od 20. travnja 1990. K-74/89-43, i presuda Okružnog suda u Puli od 5. listopada 1990. Kž-203/90-3, osuđen je K. B. zbog tri krivična djela krade iz čl. 130. st. 1. KZH i jednog krivičnog djela pokušaja protuprirodnog bluda iz čl. 88. st. 1. KZH u vezi s čl. 83. st. 1. KZH i čl. 19. st. 1. KZ SFRJ na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

Protiv te presude os. K. B. podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, sa zahtjevom da se preispita pravomoćna presuda.

Javni tužilac Hrvatske podnio je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se podneseni zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog određenih u čl. 427. toč.

1. do 3. Zakona o krivičnom postupku, koji je preuzet na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 od 8. listopada 1991) kao zakon Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: ZKP), izričito navedenih povreda krivičnog zakona ili odredaba krivičnog postupka.

Os. K. B. u podnesenom zahtjevu nije naznačio i potom obrazložio ni jednu od tih povreda, koje bi učinili prvostepeni sud ili drugostepeni sud, već je samo iznio svoju verziju činjeničnog stanja, prema kojoj bi trebala da slijedi drugačija pravna ocjena njegovog ponašanja kritičnih zgoda, uključivši u to i drugačiju ocjenu onih okolnosti na kojima se temelji odluka suda o kazni. Time je os. K. B. u stvari prerušio takav svoj podnesak, u zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kojim se mimo uvjeta iz čl. 391. ZKP želi izazvati odluka suda trećeg stepena.

Budući da svojim zahtjevom os. K. B. nije ni u smislu čl. 423. st. 1. ZKP - koji se shodno primjenjuje na temelju čl. 429. ZKP, također i u postupku odlučivanja o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude - uspio izazvati znatnu sumnju u istinitost odlučnih činjenica, utvrđenih u odluci protiv koje je zahtjev podignut, to je o podnesenom zahtjevu trebalo odlučiti kao u izreci (čl. 421. ZKP u vezi s čl. 429. ZKP).

U Zagrebu, 18. prosinca 1991.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Papeš Branka v.r.

Kocijančić Erika v.r.