Rev-1828/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1828/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Ilije Čuljata kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja U.H. iz Nj., H. str. …, E. i H.R. iz Nj., K.-N., T. strasse …, zastupanih po punomoćniku V.R., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Države Republike Hrvatske, zastupane po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u gradu Zagrebu od 11. listopada 1994. godine br. XIII Gž-5234/94-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 9. ožujka 1994. godine br. Pn-2446/91, u sjednici održanoj dana 14. siječnja 1999. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijeni su tužitelji u cijelosti sa svojim zahtjevima za naknadu štete isplatom iznosa od 25.697,77 DEM tužiteljici U.H. i iznosa od 119.567,80 DEM tužitelju H.R. i rentu od 1.468,56 DEM mjesečno.

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju su izjavili tužitelji, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizija bude prihvaćena i pobijana presuda preinačena tako da tužbenom zahtjevu bude udovoljeno u cijelosti, uz dosudu troškova postupka.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu u granicama revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava istaknutog u reviziji, a pazeći po službenoj dužnosti i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92), sukladno odredbi iz čl. 386. ZPP, ovaj sud je utvrdio da rečena bitna povreda ne postoji, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno kada je utvrđeno da ne postoji pasivna legitimacija tuženika Republike Hrvatske i slijedom toga tužbeni zahtjev odbijen.

Predmet spora u ovoj parnici predstavlja zahtjev tužitelja za naknadu štete nastale u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 2. VII. 1987. godine na području Općine Slunj, a koja je prouzročena motornim vozilom biv. JNA.

Nižestupanjski sudovi su pravilno zaključili da Republika Hrvatska nije pravni sljednik biv. SFRJ glede preuzimanja obveza biv. JNA, jer takovo pravno sljedstvo ne proizlazi iz odredaba Uredbe o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 52/91) i Uredbe o preuzimanju sredstava biv. SFRJ u vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 68/91), a niti iz bilo kojeg drugog propisa.

Stoga su svi ostali prigovori pravno neodlučni.

Slijedom izloženog, a na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP, revizija je odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 14. siječnja 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Dr. Ivo Grbin v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)