K-1460/2021-16 · Općinski sud u Splitu

Posl.broj: K-1460/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, V. M. i T. O. kao sucima porotnicima, uz sudjelovanja M. Š. kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika V. D., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („NN“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice O. u S. broj KO-

DO-1196/2021, nakon održane javne rasprave 20. siječnja 2022., 18. veljače 2022., 29. ožujka 2022. uz sudjelovanje optuženika, branitelja optuženika M. C., odvj. u S., zamijenika O. u S. Ž. B., 31. ožujka 2022. objavio je i

p r e s u d i o j e

Optuženi V. D., OIB: …, zvanog O. sin M. i M.

rođene I., rođen …. u J., s prebivalištem u J., državljanin

R. H., poljoprivrednik, zaposlen u O. D. oženjen, otac troje djece,

pismen sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u J. i poljoprivrednih zemljišta na otoku H., odlikovan, neosuđivan,

k r i v j e

1. što je dana 15. rujna 2021. u mjestu J., na otoku H., u kući u kojoj prebiva na adresi te u improviziranoj drvenoj kućici koja se nalazi na njegovom zemljištu na predjelu šume zvane Z. kod mjesta J., postupio protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju opojnih droga time što je u cilju daljnje preprodaje i u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, kod sebe držao ukupno 22068,84 grama droge marihuana s više od 0.3% tetrahidrokanabinola koja je bila pakirana u više različitih pakiranja te dvije digitalne vage i uređaj za vakumiranje na kojima su se nalazili tragovi tetrahidrokanabinola,

2. što je dana 15. rujna 2021. u improviziranoj drvenoj kućici koja se nalazi na njegovom zemljištu

na predjelu šume zvane Z. kod mjesta J., postupio protivno članku 6. i 7. Zakona o oružju, time što je kod sebe držao jednu pušku s užlijebljenom cijevi modela M., kalibra 7,9 mm, tvorničkog broja .., jednu poluautomatsku pušku s užlijebljenom cijevi, kalibra 7,62x39 mm, tvorničkog broja …, jednu pušku s užlijebljenom cijevi natpisa N. kalibra 22 l.r. jw 27, tvorničkog broja …, na koje se nalazi montirana optika i prigušna dodatna cijev – tzv. prigušivač,

II. Dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom te koje su namijenjene

neovlaštenoj prodaji kako je opisano pod točkom 1. izreke ove presude, dakle, neovlašteno

nabavio u posjed vatreno oružje čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno

kako je opisano pod točkom 2. izreke ove presude, čime je počinio dva kaznena djela u stjecaju,

od kojih radnjom opisanom pod točkom 1. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom

proizvodnjom i prometom drogama - djelo označeno i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, a

radnjom opisanom pod točkom 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim

posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku

331. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Optuženiku V. D. se najprije utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

-za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo

označeno i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, opisano pod točkom 1., kazna zatvora u

trajanju od 2 (dvije) godine.

-za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem

oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, opisano pod

točkom 2., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Stoga se optuženik Vinko D., na temelju članka 190. stavku 2. KZ/11 , članka 331. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Potom temeljem čl. 57. u svezi s čl. 56. KZ/11 prema optuženiku V. D. primjenjuje

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti, a preostali dio

kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik V. D. u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku V. D. u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15.

rujna 2021. do 3. veljače 2022.

VI. Optuženom V. D. na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 210 (dvjestodeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu

50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 236,40 kn

(dvjestotridesestšest kuna i četrdeset lipa) a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11

dužan platiti u roku od 3 (tri mjeseca) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena

u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se

prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna

ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o

zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva

sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši,

novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se

jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

VII. Na temelju članka 190. stavku 8., članka 331. stavak 7. i članka 79. stavku 1. KZ/11 od V. D. oduzimaju se droga, oružje i ostali predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01253435, 01253436, 01253442, 01253443, 01253444,

01253445, 01253446, 01253447 i 01253448 te 00090857, 00090858, 00090859 i 00090862, sve

od 15. rujna 2021, koji predmeti će se temeljem članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom

postupku uništiti po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08 novčani iznos od 76.860,00 kuna i 2.850,00

eura privremeno oduzet potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01394622,

01253437, 01253438, 01253439, 01253440, 01253441, sve od 15. rujna 2021 ima se vratiti

optuženiku V. D..

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa čl. 145. st. 1. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom

postupku dužan je optuženik V. D. naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 13.610,00 kuna (trinaest tisuća šestodeset kuna), od čega se iznos od 11.610,00

(slovima: jedanaesttisućašestodeset) kuna odnosi na troškove provedenog toksikološkog

vještačenja, a iznos od 2.000,00 kuna (dvije tisuće kuna) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. O. u S. podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-

1196/2021 od 11. studenoga 2021., protiv optuženika V. D., zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i čl. 331. st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, na raspravi 20. siječnja 2022. optuženik V. D. je izjavio da se smatra krivim za posjedovanje svega što se navodi u činjeničnom opisu ali da nije točno da

je marihuana bila namijenjena prodaji.

3. U dokazne svrhe ispitana je u svojstvu svjedoka obrane M. B. na raspravi, dok su odbijeni prijedlozi obrane za pozivanjem i ispitivanjem svjedoka L. H. i V. P. kao odugovlačeći.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: potvrde o privremenom

oduzimanju predmeta PP H. broj: 01394622, 01253435 i 01253436 od 15. rujna 2021. (list 10 - 12 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija kod V. D. na adresi …, sačinjen po službenicima PP H. od 15. rujna 2021. (list 20 – 23 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija kod V. D. na adresi, sačinjen po službenicima PP H. od 15. rujna 2021. (list 24 – 26 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija kod V. D. na adresi J. – predio Z. sačinjen po službenicima PP H od 15. rujna 2021. (list 27 – 30 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP H serijskih brojeva: 01253437, 01253438, 01253439, 01253440, 01253441, 01253442, 01253443, 01253444, 01253445, 01253446,

01253447 i 01253448 od 15. rujna 2021. (list 31 – 42 spisa), zapisnik o očevidu PP h od 15. rujna 2021. (list 43 – 45 spisa), liječnička dokumentacija za V. D. (list 95 – 108 spisa), potvrda o braniteljskom statusu V. D. (list 112 – 113 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00090857, 00090858, 00090859 i 00090862 od 15. rujna

2021. (list 119 – 122 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i

kriminalističku tehniku od 15. rujna 2021. s DVD medijem s fotografijama (list 123 – 124 spisa),

toksikološki nalaz i mišljenje C. I. V. Z. od 9. studenog 2021. (list 143 - 146 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga, na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije prema kojem optuženi nije osuđivana osoba.

6. Iznoseći obranu optuženik navodi kako je kriv što je posjedovao drogu, ali ju nije prodavao, niti

da ju je imao namjeru prodati. Imao je operaciju kičme te je koristio ulje radi olakšavanja bolova,

ulje je dobio od prijatelja. Nakon toga je kupio sebi ulje, a kako mu je bilo skupo, sam je zasadio za

sebe i to se pročulo u mjestu koje je bilo malo tako da je to ulje dijelio poznanicima koji su tražili.

Nije imao namjeru prodavati, a kada ga je zasadio, koristio je tehniku koju koristi za druge biljke

tako da je izrasla veća količina i zbog toga je naručio alkohol od L. H.. To je bilo u mjesecu kolovozu, da bi u rujnu završio u istražnom. Nije očekivao da će imati takvu količinu, to da ga je

iznenadilo i uplašilo. Navodi kako nije imao namjeru prodavati jer ima OPG i djeca su mu situirana

s dobrim poslom i primanjima. Što se tiče kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pod točkom 2.

navodi da bi bilo točno da je svo oružje zakopao u zemljištu, dio oružja je bilo iz D. rata a jedna puška je izrađena za potrebe kako bi zaštitio svoje nasade od fazana. Ta puška da nije bila

ispravna, tako da je i nju zakopao. Na kraju je naveo da mu je žao što je zbog svega ovog došlo te

da mu je žao što je sve ovo priuštio svojoj obitelji te da se ovakvo nešto neće nikada više ponoviti.

6.1. Optuženik je iznosio svoju obranu prethodno na zapisniku o prvom ispitivanju osumnjičenika

V. D. s DVD snimkom od 16. rujna 2021. (list 71-75), a kada je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje oba kaznena djela. Potvrdio je da je u improviziranoj drvenoj kućici koja

se nalazi na njegovom zemljištu na predjelu Z. kod mjesta J. na otoku H. i u kući u kojoj prebiva na adresi … držao marihuanu i oružje. Kazao je kako je policija došla na pretragu stana i kučice te zemljišta a on im je pokazao gdje drži drogu i oružje. Okrivljeni V. D. je rekao kako zadnjih 3 ili 4 godine uzgaja marihuanu. Jedan dio droge proda, a od drugog dijela napravi ulje te daje ljudima kojima je to potrebno u zdravstvene svrhe. U zadnje

vrijeme se polakomio te je posadio tri puta više indijske konoplje – marihuane nego što bi inače

činio. Kod njega je pronađeno više od 20 kg marihuane. Sačinio je 50-ak kesica koje je namjeravao

prodati. Kod njega je pronađena i digitalna vaga koja mu je poslužila za izmjeriti masu PVC vrećica

s marihuanom kako bi tu istu marihuanu prodao. Što se tiče oružja, za njega nije imao dozvolu.

Donio ga je iz D. rata i sakrio u zemlju. Oružje je bilo zamotano u vreće, nikad ga nije koristio. Novac koji je pronađen je dijelom bio njegov, a dijelom je bio od njegove supruge.

7. Prema zapisnicima o pretrazi stana i drugih prostorija pretrage su sačinili policijski službenici

PP H. i to 15. rujna 2021 tom prilikom su u stanu na adresi … u kojem prebiva V. D. i u improviziranoj kućici na predjelu Z. kod mjesta J. pronašli više od 23 kg droge cannabis – marihuana koja je bila pakirana u više različitih pakiranja i različitih

težina. Također su pronađene i dvije vage za precizno mjerenje, od kojih jedna marke B. S. druga marke C. S. Isto tako, pronađen je uređaj za vakumiranje marke "Status SV 2000", 27 komada PVC vrećica pogodnih za pakiranje droge, jedna nadzorna kamera s

akumulatorom za napajanje i novac pribavljen prodajom droge u ukupnom iznosu od 76.860,00

kuna i 2.585,00 eura. Pretragama stana, drvene kuće i zemljišta je pronađeno i oružje.

Optuženi V. D. je u J. držao jednu pušku s užlijebljenom cijevi modela M48A, kalibra 7,9 mm, tvorničkog broja … jednu poluautomatsku pušku s užlijebljenom cijevi, kalibra 7,62x39 mm tvorničkog broja .., jednu pušku s užlijebljenom cijevi natpisa N. kalibra 22 l.r. jw 27, tvorničkog broja …, na koje se nalazi montirana optika i prigušna dodatna cijev – tzv. prigušivač. Za to oružje nije imao dozvolu, što je uostalom potvrdio u svojoj obrani.

8. Prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP H. od 15. rujna 2021. serijskih brojeva: 01394622, 01253435, 01253436, 01253437, 01253438, 01253439,

01253440, 01253441, 01253442, 01253443, 01253444, 01253445, 01253446, 01253447 i

01253448 oduzeti su droga, digitalne vage, mobiteli, uređaji za vakumiranje, PVC vrećice,

nadzorna kamera s akumulatorom i novac pribavljen prodajom droge, dok je potvrdama serijskih

brojeva: 00090857, 00090858, 00090859 i 00090862 od V. D. oduzeto oružje koje se nalazi u činjeničnom opisu optužnice. Sve te potvrde je V. D. vlastoručno potpisao. 9. Iz toksikološkog nalaza i mišljenja C. I. V. od 9. studenog 2021. proizlazi da je oduzeta zelena biljna materija ukupne mase 22.068,84 grama je konoplja – marihuana koja sadrži

više od 0.3% tetrahidrokanabinola. Prema nalazu i mišljenju je također evidentno da je na uređaju

za vakumiranje te na vagama utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola.

10. Svjedok predložen od strane obrane M. B. je iskazivala na raspravi navodeći da je bila bolesna i da je obzirom da žive u malom mjestu saznala od optuženog za to ulje, ali i od

drugih ljudi na onkologiji, da joj optuženi nije ništa naplatio. Isto tako da joj je suprug koji je

preminuo prije godinu i dva mjeseca je zbog svog zdravstvenog stanja uzimao to ulje. U prilog je u

spis priložila potvrdu da je onkološki bolesnik.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka vijeće ovog suda smatra nedvojbeno utvrđenim

da je optuženik V. D. počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo i z čl. 331. st. 1. KZ/11 na način kako je to opisano i označeno u izreci ove presude.

12. Navedeni zaključak vijeća temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima

u dokazne svrhe, kao i na optuženikovoj obrani u kojoj je u bitnom priznao činjenične navode

optužnice. Pa tako s obzirom na optuženikovu obranu, u postupku nije bilo sporno da je utužene

prigode, iz stana, kuće i zemljišta od optuženika oduzeta droga i oružje u količinama kako je to i

označeno. Nije sporno niti da je optuženik potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta

sačinjene od strane policije povodom pronalaska predmetne droge i vage, oružja, uređaj za

vakumiranje, 27 komada PVC vrećica pogodnih za pakiranje droge, jedna nadzorna kamera s

akumulatorom za napajenja, kao i novac u iznosu od 76.860 kuna i 2.585,00 eura te njihovog

oduzimanja od optuženika. Provedenim vještačenjem C. I. V. od 9. studenoga 2021. Oduzeta zelena biljna materija ukupne mase

22.068,84 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a). Nespornim je

utvrđeno da se radi o drogi. Spomenutim vještačenjem je i na uređaju za vakumiranje te na

vagama utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola.

13. Kao činjenično sporno, a u odnosu na optužni aktu, u postupku je valjalo utvrditi je li opojna

droga, koja je utužene prigode oduzeta od optuženika, bila namijenjena daljnjoj prodaji ili se, kako

na raspravi optuženik navodi, radilo o tome da bi omogućio trošenje droge trećim osobama tzv.

davanje na uživanje droge. Naime, optuženik se na raspravi pred ovim sudom branio na način da

je zapravo počnio inkriminaciju koja se odnosi na uzgoj marihuane i omogućavanja trošenja droge

trećim osobama. Obrana optuženika u tom dijelu u bitnome odudara od one koju je iznio pred

državnim odvjetništvom kada je u cijelosti priznao oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret

opisujući početak aktivnost uzgoja marihuane, koji opis se podudara sa obranom optuženika na

raspravi, međutim ostatak njegove obrane na raspravi se razlikuje od obrane koju je dao pred

državnim odvjetništvom kada je rekao da se u jednom trenutku polakomio te započeo s prodajom

marihuane u većim količinama različitim korisnicima, a sve radi stjecaja dobiti. Obrana optuženika

koju je iznio pred državnim odvjetništvom se obzirom na izvedene dokaze ukazuje uvjerljivom,

životnom i logičnom. Naime, ostali dokazi upućuju da je optuženik sadio marihuanu radi daljnje

prodaje. Radi se o izuzetno velikoj količini marihuane koja je kod optuženika pronađena, pakirana

je u više pakiranja. Kod optuženog su pronađene dvije digitalne vage i uređaj za vakumiranje s

tragovima THC-a. Obranu optuženika koju iznosi na raspravi da je uzgajao marihuanu ne zbog

zarade, već iz nesebičnih pobuda je neuvjerljiva, obzirom na naprijed navedene okolnosti,

optuženik je znao da je predmetna droga koju je posjedovao namijenjena neovlaštenoj prodaji.

Tome u prilog, jasno govore i drugi dokazi, droga, vage i uređaj za vakumiranje oduzeti su od

V. D. pripadajućim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta koje je optuženik vlastoručno potpisao. Da je riječ o marihuani, razvidno je iz toksikološkog nalaza i mišljenja C.

I. V.. S obzirom da se optuženik za kazneno djelo opisano pod 2. brani kako je riječ o trofejnom oružju odnosno oružju iz D. rata, njegovu navode iz obranu opovrgava to što se radilo o većoj količini oružja, a i sama okolnost da je oružje bilo skriveno upućuje na zaključak

da je optuženik bio svjestan da drži oružje precizirano u izreci ove presude. Stoga, obzirom na

obranu optuženika kao i zapisnike sa pripadjajućim potvrdama je nedvojbeno utvrđeno da za

oduzeto oružje, a radilo se o 3 puške s pripadajućom opremom, a optuženik nije imao dozvolu.

14. Dakle, iz činjenice da se radilo o izuzetno velikoj količini droge koja je prepakirana u više

vrećica, te iz činjenice da su kod optuženika pronađeni predmeti koji služe pakiranju droge, za

zaključiti je kako je riječ o drogi koja je bila namijenjena daljnjoj prodaji pa su se u ponašanju V. D. nesporno ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. K. zakona. Za oružje koje je od njega oduzeto V. D. nije imao dozvolu, a radilo se o 3 puške s pripadajućom opremom pa je počinio i kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona.

15. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi obrane za pozivanjem i

ispitivanjem u svojstvu svjedoka L. H. i V. P., kao odugovlačeći. Svjedoka L. H. obrana je predložila ispitati na okolnost nabave E. koji služi za preradu marihuane i ulja, a V. P. na okolnost rada u OPG-u. Kod donošenja takve odluke vijeće ovog suda je imalo u vidu rezultate dotad provedenog dokaznog postupka, ocijenivši da je činjenično stanje

utvrđeno u dostatnoj mjeri za donošenje meritorne odluke i da se izvođenjem predloženih dokaza

ne bi utvrđivale neke druge činjenice od značenja za donošenje odluke, slijedom čega je navedene dokazne prijedloge okrivljenika valjalo odbiti kao odugovlačeće.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je

optuženik V. D. počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i čl. 331. st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 51. KZ/11 na način kako je to opisano i označeno u izreci ove presude.

16.1. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenimm kaznenimm djelima, vijeće

ovog suda smatra da je djela počinio s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog

protupravnog ponašanja i htio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je nabavio, držao

drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je nabavio,

posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio. Nadalje, optuženik je bio svjestan da je neovlašteno

nabavio u posjed vatreno oružje, svjestan da je isto zabranjeno.

16.2. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je optuženik predmetno kazneno djelo

počinio s namjerom budući da je bio svjestan svojih djela te je htio njihovo počinjenje, a kako je

optuženik počinio kazneno djelo s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, a

njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, tako je optuženik kriv za počinjenje

predmetnih kaznenih djela.

16.3. Stoga je zaključak vijeća ovog suda da je optuženik neovlašteno posjedovao tvari koje su

propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju u promet,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom

drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("NN" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon) i kazneno

djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i

eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51.

KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

17. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je

donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom

postupka utvrđene na strani optuženika a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

17.1. Optuženiku je vijeće ovog suda od posebno olakotnih okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje

neosuđivanosti, kao i dosadašnji besprjekoran život optuženika, njegovu poodmaklu životnu dob,

loše zdravstveno stanje, uredne obiteljske prilike, te činjenicu da se pokajao zbog inkriminiranih

radnji, dok je otegotnom cijenilo veliku količinu marihuane koja je od optuženog oduzeta, te

činjenicu da je broj ovakvih djela na području RH u velikom porastu posebno u odnosu na veće

količine marihuane tj. istovrsne inkriminacije za koju se tereti optuženi.

17.2. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim

djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu kriminalne aktivnosti za

koju je proglašen krivim, sud je optuženiku V. D. najprije utvrdio pojedinačne kazne za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo

označeno i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, opisano pod točkom 1., kaznu zatvora u

trajanju od 2 (dvije) godine, za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem,

izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavku

1. KZ/11, opisano pod točkom 2., kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je potom na

temelju članka 190. stavku 2. KZ/11 , članka 331. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 osudio

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

18. Imajući u vidu sve naprijed iznesene okolnosti, posebno one koje se odnose na dosadašnju

neosuđivanosti, kao i dosadašnji besprjekoran život optuženika, njegovu poodmaklu životnu dob,

loše zdravstveno stanje, te činjenicu da se pokajao zbog inkriminiranih radnji, kao i da su za to

ispunjeni zakonski uvjeti, tako je vijeće ovog suda odlučilo u odnosu na optuženika na temelju čl.

57. u svezi s čl. 56. KZ/11 primjeniti djelomičnu uvjetnu osudu na način da se dio kazne zatvora u

trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik V. D. u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

19. Obzirom je optuženik proveo određeno vrijeme u istražnom zatvoru to mu se na temelju čl. 54.

KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava

se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. rujna 2021. do 3. veljače 2022.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

20. Pored toga, vijeće ovog suda je optuženom V. D. na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11 izreklo sporednu novčanu kaznu u iznosu 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna), u

visini 210 (dvjestodeset) prosječnih dnevnih iznosa, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi

236,40 kn (dvjestotridesestšest kuna i četrdeset lipa), smatrajući je adekvatnom u korelaciji sa

naprijed izrečenom djelomičnom uvjetnom kaznom, obzirom je riječ o kaznenom djelu počinjenom

iz koristoljublja, cijeneći pri tome osobne karakteristike optuženika s obzirom na dob, zdravstveno

stanje optuženika i činjenicu da je u svojoj obrani naveo kako nema materijalnih problema i da mu

novac ne predstavlja problem.

20.1. Prilikom izricanja novčane kazne za visinu dnevnog iznosa uzet je prosječni dnevni dohodak,

koji u R. H. iznosi 236,40 kn sve s obzirom da bi utvrđivanje prihoda optuženika, imovine i ostalih podataka potrebnih za utvrđivanje visine osobnog dnevnog dohotka optuženika

znatno produljilo trajanje kaznenog postupka.

20.2. Ovako izrečena kazna, uz djelomično uvjetovanu odgodu izvršenja izrečene kazne, te pored

toga i izrečena posredna novčana kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, tj. u

dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od kontakata sa

drogom i činjenja kaznenih djela vezanih uz drogu, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela,

da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Djelomična

uvjetna osuda i sporedna novčana kazna za ovakvu vrstu kaznenih djela predstavlja dostatan

moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom VII.

21. Na temelju članka 190. stavku 8., članka 331. stavak 7. i članka 79. stavku 1. KZ/11 od V. D. oduzimaju se droga, oružje i ostali predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01253435, 01253436, 01253442, 01253443, 01253444,

01253445, 01253446, 01253447 i 01253448 te 00090857, 00090858, 00090859 i 00090862, sve

od 15. rujna 2021, koji predmeti će se temeljem članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom

postupku uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom VIII.

22. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08 novčani iznos od 76.860,00 kuna i 2.850,00

eura privremeno oduzet potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01394622,

01253437, 01253438, 01253439, 01253440, 01253441, sve od 15. rujna 2021 ima se vratiti

optuženiku V. D.. Naime, činjeničnim opisom sadržanim u optužnici, optuženiku se uopće ne stavlja na teret da je oduzeti novac stečen prodajom droge niti da je prodajom droge

ostvarena nepripadna imovinska korist u vidu oduzetog novca. Može se oduzeti samo ona korist

koje je ostvarena počinjenjem onog kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim, a kako

tijekom postupka nije kao nedvojbeno utvrđeno da navedeni novac potječe upravo iz preprodaje

opojne droge, sami optuženik se ne tereti za bilo koju konkretnu prodaju opojnih droga, već

isključivo za posjedovanje opojnih droga radi prodaje, niti ima u izvedenim dokazima uporišta da

predmetni novac potječe upravo iz preprodaje droge, takav zaključak ne proizlazi niti iz radnje za

koju se optuženik tereti da je djelo ostvario, stoga je valjalo odučiti kao u izreci te vratiti optuženiku

predmetni novac.

U odnosu na odredbu pod točkom IX.

23. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa čl. 145. st. 1. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom

postupku dužan je optuženik V. D. naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 13.610,00 kuna (trinaest tisuća šestodeset kuna), od čega se iznos od 11.610,00

(slovima: jedanaesttisućašestodeset) kuna odnosi na troškove provedenog toksikološkog

vještačenja, a iznos od 2.000,00 kuna (dvije tisuće kuna) predstavlja paušalnu svotu.

23.1. Zaključak je suda da su dosuđeni troškovi postupka primjereni duljini, trajanju i složenosti

postupka, kao i obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, te da plaćanjem istih, s obzirom na

mogućnost obročnog plaćanja i da optuženik radom može ostvariti dodatne prihode, neće biti

dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu 31. ožujka 2022.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka ovom

sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.