Rev-109/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 109/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja M. D. i II. tužiteljice D. D., oboje iz Republike Srbije, N. S., zastupanih po punomoćniku T. F., odvjetniku iz O., protiv I. tuženika Z. C. iz V., zastupanog po punomoćniku D. O., odvjetniku iz V., i II. tuženika Hrvatske odvjetničke komore iz Z., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku iz V., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž-1102/12-3 od 11. rujna 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Županji posl. br. P-476/09 od 9. veljače 2012., u sjednici održanoj 19. travnja 2017.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je, u stavku I. izreke, odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da im tuženici „solidarno isplate na ime naknade štete iznos od 3.691,80 kn“ sa zatraženim zateznim kamatama i trošak parničnog postupka - dok su, u stavku II. izreke, tužitelji obvezani naknaditi svakom pojedinom tuženiku 38.437,50 kn „na ime troškova parničnog postupka“.

Protiv drugostupanjske presude tužitelji su podnijeli reviziju pozivom na odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a. Predlažu revizijskom sudu da „ukine presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje“.

Tuženici nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Tužitelji su zahtjev na isplatu 3.691,80 kn s pripadajućim zateznim kamatama postavili podneskom 21. listopada 2004. - i o njemu je osporenom presudom odlučeno. Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03), koji je Zakon bio na snazi na dan postavljanja prijepornog zahtjeva, sporovi male vrijednosti bili su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosio na potraživanje u novcu koje nije prelazilo svotu od 5.000,00 kn.

Obzirom da se tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi na potraživanje u novcu koje je manje od 5.000,00 kn, na ovaj spor primjenjuju se odredbe o sporovima male vrijednosti.

Odredbom čl. 467.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst - dalje: ZPP-a), a koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredaba čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 57/11) i odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 25/13), propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, dakle ona koju su tužitelji i podnijeli - ali samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje odluke odredio da je revizija protiv nje dopuštena, s time što je određeno i da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kako u ovome slučaju drugostupanjski sud nije u izreci svoje presude odredio da je protiv te presude dopuštena revizija, podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke za njezinu dopuštenost - i valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2017.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.