I Kž-561/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 561/07-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. G. I. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 28. ožujka 2007. broj K-48/07, u sjednici održanoj dana 18. prosinca 2008., u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinke Orlić i zamjenika branitelja optuženika, J. B. odvjetnika iz Z.,

p r e s u d i o j e:

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu opt. G. I. temeljem čl. 354. toč. 3. ZKP oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u vezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 129/00; u nastavku: ZIDKZ), dok temeljem čl. 123. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Optuženik je po branitelju G. D., odvjetniku iz Z., podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže odbiti žalbu državnog odvjetnika i o sjednici vijeća izvijestiti branitelja optuženika.

Nakon što je spis sukladno čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06; u nastavku: ZKP) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, u pisanom je

I Kž 561/07-6

mišljenju zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske predložio prihvatiti žalbu državnog odvjetnika.

Postupajući sukladno čl. 374. st. 1. ZKP drugostupanjskoj sjednici vijeća nazočili su zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinka Orlić i zamjenik branitelja optuženika J. B., odvjetnik iz Z..

Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

Prema stavu državnog odvjetnika, kada je prvostupanjski sud prihvatio vjerodostojnim izvješće djelatnika policije, a otklonio iskaze opt. G. I. i svjedoka D. Š. kojim odriču bilo kakav kontakt sa inkriminiranom opojnom drogom, nedvojbeno je za zaključiti da je odbačena opojna droga vlasništvo optuženika, što uz navod obrane da je u inkriminirano vrijeme bio "čist" ukazuje na držanje opojne droge u cilju daljnje prodaje.

Međutim, suprotno stavu državnog odvjetnika, a imajući na umu u ponovljenom suđenju rezultat iznova provedenog dokaznog postupka, poglavito obranu optuženika i dodatno objašnjene okolnosti u kojima je u inkriminirano vrijeme funkcionirao glede konzumacije opojne droge, za prihvatiti je zaključak prvostupanjskog suda o nedostatku dokaza koji bi na izvjestan, nesumnjiv način ukazivali da je odbačena opojna droga bila namijenjena daljnjoj prodaji.

Optuženik je u ponovljenom postupku objasnio razliku u obrani glede tvrdnje da je bio „čist“ jer je imao periode ovisništva o heroinu i periode izlječenja u kratkim intervalima, a da je suštinski u terećeno vrijeme uzimao heroin, što ranije nije htio iskazati zbog svojih roditelja. Kada se ova obrana poveže sa činjenicom utvrđenom iz medicinske dokumentacije Zavoda za javno zdravstvo Istarske županije P., Službe za prevenciju ovisnosti, da se optuženik javio na liječenje 11. siječnja 2001. u Centar za prevenciju i vanbolničko liječenje ovisnosti P., potvrđena je njegova obrana o postojanju ovisnosti u terećeno vrijeme, tri

činjenicu da nema

mjeseca prije javljanja na liječenje. Imajući na umu obranu optuženika,

nikakvih drugih dokaza ni indicija koji bi ukazivali na namjeru prodaje opojne droge, sve i u kontekstu optuženikovih dnevnih potreba za heroinom, za prihvatiti je argumentaciju iz pobijane presude da nije dokazano počinjenje inkriminiranog djela.

Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem pobijane presude sukladno čl. 379. st. 1. ZKP nisu utvrđene povrede zakona koje drugostupanjski sud ispituje po službenoj dužnosti, temeljem čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. prosinca 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.