Rev-1694/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1694/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. U. iz S., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika R. S. iz Z., koga zastupaju punomoćnici Š. P. i N. S., odvjetnici u Z., radi ispunjenja činidbe, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž- 2524/11 od 18. veljače 2014. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1527/07 od 8. lipnja 2011., u sjednici održanoj 23. siječnja 2018.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju, kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u stavku I. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se traži nalaganje tuženiku da tužitelju doveze 1600 m³ "površinske zemlje" u njegov vrt u S. i to s nekretnine koju će odrediti tužitelj, a koja zemlja ne smije biti uzimana s veće dubine od 0,50 m te mu naknaditi parnične troškove, a tuženik se može gornje obveze osloboditi na način da tužitelju isplati iznos od 162.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja od presuđenja pa do konačne isplate teče po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena. Prema stavku II. izreke nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu 11.260,00 kuna.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj podnosi reviziju iz čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu, usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti zajedno sa troškovima postupka i troškovima revizije, podredno ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak revizije.

U odgovoru na reviziju tuženik se protivi navodima revizije te predlaže da se ista odbaci kao nedopuštena uz prijedlog da se tuženiku odgodi obveza plaćanja sudske pristojbe odgovora na reviziju. Potražuje trošak odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

1. ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

2. ako je presuda donesena u sporovima o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3. ako je odluka drugostupanjskog suda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b tog zakona.

Prema odredbi čl. 40. st. 1. ZPP ako se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, ali tužitelj u tužbi navede da pristaje da umjesto udovoljenja tom zahtjevu primi određenu novčanu svotu, kao vrijednost predmeta spora uzet će se ta svota.

U konkretnom slučaju nije ispunjen vrijedonosni kriterij iz čl. 382. st. 1. toč. 1. za dopuštenost revizije iz tog zakonskog stavka, jer je vrijednost predmeta spora u ovom postupku 162.000,00 kuna, dakle ne prelazi 200.000,00 kuna.

Pobijana drugostupanjska presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa. Stoga nije ispunjen niti kriterij iz čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP za dopuštenost revizije.

Konačno nije ispunjen niti kriterij dopuštenosti revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, jer pobijana drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b tog zakona.

Dakle, revizija tužitelja podnesena u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena.

U slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti izvanrednu reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 2. ZPP). Prema st. 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U sadržaju revizije tužitelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg ju je podnio.

Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno u reviziji, potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem pravnom pitanju je riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

Prema tome, u sadržaju revizije tužitelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena što je bio dužan prema izričitoj zakonskoj odredbi i čl. 382. st. 3. ZPP.

Podnesena revizija zbog toga ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije, koje prema odredbi iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 392.b st. 2. ZPP reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 23. siječnja 2018.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.