Pp-18386/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-18386/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VII Policijske postaje, klasa: 211-07/25-3/15467, ur. broj 511-19-33-25-1, od dana 23.09.2025., nakon glavne i javne rasprave, dana 16. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen ..1987. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak protiv njega

k r i v j e

da je dana 15. kolovoza 2025., u 11.20 sati, u Zagrebu, Nehajska ulica br.7., u službenim prostorijama VII Policijske postaje Zagreb omalovažavao i vrijeđao policijske službenike riječima: "Šupci jedni, što ste došli, jebem vam mater",

- dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa mu se temeljem istog članka citiranog Zakona, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura),

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdesetdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, klasa: 211-07/25-3/15467, ur. broj 511-19-33-25-1, od dana 23.09.2025., okrivljenik je oglašen krivim radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Pozvan na glavnu raspravu kako bi se očitovao na navode optužnog prijedloga okrivljenik je djelomično priznao počinjenje prekršaja i naveo da je točno da je dana 15.08.2025. godine, oko 11:20 sati, bio u VII Policijskoj postaji gdje je bio priveden radi jednog drugog prekršaja, te su prema njemu postupala dva policijska službenika. Tijekom njihovog postupanja u jednom trenutku se uzrujao pa im je rekao "nemojte biti šupci". Nije im rekao riječi koje su citirane u prekršajnom nalogu, odnosno "jebem vam mater", radi čega je i uložio ovaj prigovor na prekršajni nalog. Na upit suda je li bio pod utjecajem alkohola izjavio je da je bio, jer je pio prethodnu noć.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika LC te je izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojavi o nasilju u obitelji VII PP i utvrđeno činjenično stanje, izvješće o postupanju policijskih službenika VII PP i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Svjedok policijski službenik LC je naveo da su ovom prilikom njegov kolega SC i on bili u Policijskoj postaji, te su radili neke druge poslove, odnosno nisu postupali prema ranije privedenom okrivljeniku ŽC. U jednom trenutku su čuli lupanje iz prostorije za zadržavanje, pa su obojica krenuli tamo. Vidjeli su okrivljenog koji je lupao po rešetkama, te su krenuli prema njemu i primijenili sredstva za vezivanje kako se ne bi dalje ozlijedio. Tijekom njihovog postupanja okrivljenik im je rekao u smislu "šupci jedni što ste došli jebem vam mater", ne sjeća se redoslijeda ovih riječi, a niti 100 % svih izgovorenih riječi, ali se radilo u ovom kontekstu. Na pitanje okrivljenog je li svjedok 100 % siguran da mu je opsovao mater, svjedok je odgovorio da je u ovo apsolutno siguran.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika je razvidno da isti ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i provedene dokaze, temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika LC, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik doista počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika LC koji je predmetni događaj utvrdio prilikom obavljanja službenih radnji, a iskazivao je sigurno i uvjerljivo, detaljno opisujući predmetni događaj, radi čega sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njegovog iskaza. Stoga je, temeljem iskaza navedenog svjedoka sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike vrijeđao i omalovažavao policijski službenike riječima: "Šupci jedni, što ste došli, jebem vam mater", čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je neuvjerljivom, suprotnom iskazu saslušanog svjedoka, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

10. Sukladno u dokaznom postupku utvrđenom činjeničnom stanju, sud je djelomično korigirao uvredljive riječi koje je okrivljenik uputio policijskim službenicima, čime nije išao na štetu okrivljenik niti mijenjao objektivni identitet optužbe.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok otegotno okolnosti nisu nađene.

12. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika i činjenicu da učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu je novčanu kaznu ublažio, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Za navedeni prekršaj je odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

13. Ukoliko okrivljenik u roku kojemu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. Okr: ŽC, , [adresa],

2. tužitelju PUZ-u, VII PP

3. spis