Gž-5297/2006 · Županijski sud u Splitu

Gž-5297/06

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda dr. sc. Anti Perkušiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja „S. – G.“ d.o.o. S., radi upisa prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog sud u Splitu br. Z-4680/06 od 18. svibnja 2006. godine, dana 12. veljače 2007. godine,

r i j e š i o j e:

Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Splitu br. Z-4680/06 od 18. svibnja 2006. godine na način da se prijedlog predlagatelja „S. – G.“ d.o.o. S., … od 31. ožujka 2006. godine odbacuje kao nepotpun.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva nad nekretninom označene kao čest. zem.. 335/582, Z. U. 17021 k. o. S. na ime predlagatelja, uz istodobno brisanje s imena M. P., uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva izvršen radi osiguranja novčane tražbine. Ujedno je odlučeno da nema mjesta zabilježbi odbijanja molbe (čl.111. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama „Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04 – dalje ZZK-a).

Prijedlog je odbijen jer istom ne prileže isprave temeljem koje se predlaže navedena uknjižba.

Žali se predlagatelj pobijajući prvostupanjsko rješenje u cijelosti ( čl. 123. – 128. ZZK-a), s prijedlogom da se isto preinači shodno žalbenim navodima, odnosno ukine.

Nakon što je žalba razmotrena u skladu s odredbama čl.123 – 128. ZZK-a, te odredbe čl.365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 i 88/05 – dalje ZPP) u svezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK-a, odlučeno je kao u izreci iz sljedećih razloga:.

Predlagatelj uz prijedlog nije priložio Ugovor o osiguranju tražbine sklopljen između društva „M. P. g.“ d.o.o. i M. P., te predlagatelja, na koju ispravu se predlagatelj poziva u prijedlogu, te koja isprava je u okviru podnesenog prijedloga nužni prilog za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga.

Utoliko je pravilnom primjenom odredbe čl. 109. st. 6. ZZK-a prijedlog valjalo odbaciti, a ne odbiti kako je to učinio prvostupanjski sud.

Prema citiranoj odredbi neuredan prijedlog i prijedlog kojem nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga sud će odbaciti. Naime, ZZK-a sadrži postupovno i materijalno zemljišnoknjižno pravo. Navedena odredba predstavlja postupovnu regulativu pokretanja zemljišnoknjižnog postupka na prijedlog stranke. Ovaj prijedlog mora sadržavati podatke, kako to precizno nalažu odredbe čl. 97. – 101. ZZK-a, te istom valja priložiti isprave koje bi trebale poslužiti kao temelj za dopuštenje upisa u smislu odredbi čl. 102. – 104. ZZK-a. Ukoliko prijedlogu nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga, riječ je o nepotpunom prijedlogu, u kojem sud nije ovlašten ispitivati materijalnopravne pretpostavke osnovanosti, već je dužan taj prijedlog odbaciti. Odbacivanje prijedloga ne sprječava podnošenje novog urednog prijedloga, odnosno potpunog prijedloga, ali će za odlučivanje o novom prijedlogu za upis biti mjerodavno stanje u trenutku kada je taj novi prijedlog stigao sudu, te isti dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu pripada prema trenutku kada bude podnesen prijedlog za novi upis (čl. 109. st. 7. ZZK-a).

Glede žalbenih navoda predlagatelja, navesti je da se shodno odredbi čl. 124. st. 2. ZZK-a u zemljišnoknjižnom postupku , u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave. Sud drugog stupnja odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za uknjižbu.

Slijedom izloženog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. ZZK-a povodom žalbe predlagatelja preinačiti prvostupanjsko rješenje kako je odlučeno u izreci.

U Splitu. 12. veljače 2007. godine

S U D A C

dr. sc. Ante Perkušić