Legislator Case Law & Legislation
Kž-155/2009-3 AI generated

Kž-155/2009-3 · Županijski sud u Koprivnici

Case Number Kž-155/2009-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Županijski sud u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Krešimira Kraljica kao predsjednika vijeća, te Ivana Dekovića i Melite Mioč-Felak kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Grobenski, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika M. Z., II-okrivljenika A. Z. i III-okrivljenog TD „R. c.“ d.o.o. K., radi kaznenog djela iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 263. st. 1., 2. i 4. Kaznenog zakona (dalje: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetnika u Križevcima, protiv rješenja Općinskog suda u Križevcima broj Kv.78/08-5 (K.155/08) od 26. studenoga 2008. godine, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 06. svibnja 2009. godine,

Legislator headnote

AI generated

Kž-155/2009-3 · Županijski sud u Koprivnici: Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Križevcima obustavljen je kazneni postupak protiv I-okr. M. Z., II-okr. A. Z. i III-okr. trgovačkog društva „R. c.“ d.o.o. koji se vodi radi kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine teškim djelom iz čl. 271. st. 4. u vezi sa čl. 263. st. 1., 2. i 4. KZ-a i to do obustave postupka došlo je temeljem čl. 275. t. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06 – dalje: ZKP).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kž.155/09-3

Županijski sud u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Krešimira Kraljica kao predsjednika vijeća, te Ivana Dekovića i Melite Mioč-Felak kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Grobenski, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika M. Z., II-okrivljenika A. Z. i III-okrivljenog TD „R. c.“ d.o.o. K., radi kaznenog djela iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 263. st. 1., 2. i 4. Kaznenog zakona (dalje: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetnika u Križevcima, protiv rješenja Općinskog suda u Križevcima broj Kv.78/08-5 (K.155/08) od 26. studenoga 2008. godine, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 06. svibnja 2009. godine,

r i j e š i o j e

Žalba Općinskog državnog odvjetnika u Križevcima odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Križevcima obustavljen je kazneni postupak protiv I-okr. M. Z., II-okr. A. Z. i III-okr. trgovačkog društva „R. c.“ d.o.o. koji se vodi radi kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine teškim djelom iz čl. 271. st. 4. u vezi sa čl. 263. st. 1., 2. i 4. KZ-a i to do obustave postupka došlo je temeljem čl. 275. t. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06 – dalje: ZKP).

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Križevcima s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da se protiv okrivljenika postupak nastavi.

Odgovore na žalbu podnijeli su I-okr. M. Z. po svojoj braniteljici T. F.-G., odvjetnici iz B., zatim II-okr. A. Z. po svojem branitelju H. M., odvjetniku iz B. i III- okr. trgovačko društvo po svom branitelju Z. G., odvjetniku iz B., u kojim se odgovorima predlaže da se žalba odbije.

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici, kojemu je spis dostavljen u smislu čl. 373. ZKP-a predložilo je da se uvaži žalba ODO u Križevcima.

Žalba nije osnovana.

S pravom je izvanraspravno vijeće povodom prigovora protiv optužnice obustavilo kazneni postupak protiv sva tri okrivljenika, jer iz podataka spisa proizlazi da nema dokaza da bi okrivljenici bili osnovano sumnjivi te se u ovom predmetu ne može očekivati osuđujuća presuda. Prvostupanjski sud je dao valjane razloge za takovu svoju odluku koje razloge prihvaća i ovaj sud, a tome treba dodati da ono što se sada u žalbi navodi, a to je navodna neispravnost kompresora za pumpanje gume koja proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru ne može se uzeti u obzir jer u činjeničnom opisu optužbe nema govora o tome, nego se okrivljenicima stavlja jedino na teret propust odnosno nepostojanje dokaza da je oštećeni bio osposobljen za siguran rad. Prema tome, prvostupanjski sud se nije mogao upuštati u ono što se sada u žalbi državnog odvjetništva navodi, jer bi time prekoračio optužbu. S druge strane inkriminacija da su okrivljenici odgovorni zbog propusta oko stručnog osposobljavanja oštećenika nije u uzročnoj vezi sa nastalom posljedicom niti sa događajem. S pravom je prvostupanjski sud ukazao da je u ovom postupku već ranije tijekom istrage došlo do obustave postupka protiv M. K. koji je kao neposredni rukovoditelj upravo od okrivljenika bio zadužen za provođenje zaštitnih mjera. Kako je kod obustave postupka protiv te osobe utvrđeno da je pokojni oštećeni usprkos izričite zabrane i samovoljno vršio pumpanje gume to nema kaznene odgovornosti ne samo M. K., nego i ovdje okrivljenih. Naime, svoju obavezu poštivanja propisa zaštite na radu okrivljenici su zapravo izvršili time što je bilo naloženo M. K. da vodi nadzor nad djelatnicima koji su vršili radnju pumpanja sporne gume.

Iz tog razloga pravilno je prvostupanjski sud po postojećoj optužbi obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika, jer nema dokaza da bi oni bili osnovano sumnjivi, niti se može očekivati donošenje osuđujuće presude, zbog čega je žalbu valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Koprivnici, 06. svibnja 2009. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Valentina Grobenski v.r

Krešimir Kraljic v.r.