Gr 1-231/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 231/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja M. T. iz T., OIB: ..., sada na izvršenju kazne zatvora u Kaznionici L., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja prihvaćenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-3034/16-3 od 16. svibnja 2017., da se u predmetu tog suda poslovni broj Gž-3034/16 odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud, dana 29. rujna 2017.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Županijski sud u Osijeku.

Obrazloženje

Županijski sud u Varaždinu, rješenjem poslovni broj Gž-3034/16-3 od 16. svibnja 2017. prihvatio je prijedlog tužitelja M. T. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud. Kao važan razlog navodi da bi o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-357/14 od 19. lipnja 2015., kojom je odbijen zahtjev za naknadu štete, za koju tužitelj tvrdi da je nastala zbog nepravilnog rada državnih tijela i sudova, trebao odlučivati sud u kojem rade i suci kojima je tužitelj prijetio, odnosno oštećenici, zbog čega smatra da bi određivanjem drugog županijskog suda za odlučivanje o žalbi tužitelja bila uklonjena svaka sumnja u objektivnost i nepristranost suda koji odlučuje u drugostupanjskom postupku.

Prijedlog je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP) propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom slučaju st. 2. i 3. ovog članka primjenjuju se na odgovarajući način.

U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica da bi o žalbi tužitelja trebali odlučivati suci kojima je tužitelj prijetio, odnosno oštećenici, po mišljenju ovog suda predstavlja važan razlog koji opravdava određivanje drugog suda da postupa umjesto nadležnog suda (svrsishodna delegacija).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. i 4. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2017.

Sudac:

Slavko Pavković, v.r.