Gzp-1914/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1914/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu u pravnoj stvari predlagatelja F. S. iz Z., koga zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 11. prosinca 2009., 19. kolovoza 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžn-284/08., u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju F. S. određuje se primjerena naknada u iznosu od 13.500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 11. prosinca 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS).

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4816/94. od 9. ožujka 2007. vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžn-284/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4816/94. i očitovanja Županijskog suda Zagrebu od 11. svibnja 2010., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 4. srpnja 1994. Općinskom sudu u Zagrebu tužbu podnijela tužiteljica J. B. protiv I-tuženika I. O. i II-tuženika I. O., oboje iz Z., …, radi naknade štete,

-da se postupak vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn- 3287/94.,

-da je 29. kolovoza 1994. tužitelj F. S. (u ovom postupku predlagatelj) podnio tužbu protiv tuženika I. O., radi naknade štete,

-da se postupak vodio pod poslovnim brojem Pn-5712/94., u kojem predmetu je utvrđeno mirovanje postupka s 9. studenim 1994.,

-da je na ročištu održanom 5. listopada 1995. određeno je da će se spis priklopiti na spis poslovni broj Pn-4816/94 radi donošenja odluke o eventualnom spajanju parnica,

-da je na ročištu od 21. listopada 1997. određeno spajanje parnica, time da će se obje voditi pod brojem Pn-4816/94,

-da je novo ročište održano 5. ožujka 1998., na kojem je sud izveo dokaz saslušanjem stranaka i predloženih svjedoka,

-da je sud 3. travnja 1998. izveo dokaz saslušanjem drugog svjedoka u njegovom stanu,

-da je odgođeno ročište zakazano za 17. studenog 1998. zbog ne pristupa pozvana svjedoka,

-da je na ročištu održanom 24. ožujka 1999., izveden dokaz saslušanjem predloženog svjedoka,

-da je ročište zakazano za 17. studeni 1999., odgođeno zbog bolesti suca,

-da je na ročištu održanom 25. siječnja 2000. izveden dokaz saslušanjem stranaka te je određeno provesti liječničko vještačenje u odnosu na povrede tužitelja F. S.,

-da su 17. ožujka 2000. vještaci dostavili sudu nalaz i mišljenje,

-da je odgođeno ročište zakazano za 17. listopada 2000., 1. ožujka 2001. i 13. ožujka 2002., pa je novo ročište određeno za dan 2. listopada 2002.,

-da je na ročištu održanom 2. listopada 2002. izveden dokaz saslušanjem svjedoka,

-da su na ročištu održanom 12. ožujka 2003. saslušani vještaci te je ponovo određeno izvesti dokaz suočenjem svjedoka,

-da je odgođeno ročište zakazano za 14. listopada 2003. jer nije pristupio jedan od svjedoka te je iduće ročište zakazano za 22. travnja 2004.,

-da na ročište zakazano za 22. travnja 2004. nije pristupio drugi svjedok pa je rješenjem suda pozvan da u roku od 15 dana izvijesti sud o razlozima izostanka,

-da je ročište zakazano za 2. veljače 2005. odgođeno na suglasan prijedlog tužitelja,

-da je ročište zakazano za 5. listopada 2006. odgođeno zbog bolesti suca,

-da je rješenjem suda od 18. prosinca 2006. spis dodijeljen u rad drugom sucu,

-da je održano ročište 22. veljače 2007., na kojem je glavna rasprava zaključena,

-da je 9. ožujka 2007. Općinski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem Pn-4816/94.,

-da su 29. studenog 2007. protiv navedene presude tuženi podnijeli žalbu,

-da je 18. siječnja 2008. predmet po žalbi dostavljen na rješavanje Županijskom sudu u Zagrebu i vodi se pod poslovnim brojem Gžn-284/08.

Pravno relevantno razdoblje, odlučno za ocjenu osnovanosti zahtijeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, načelno se smatra razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu u situaciji kada predmet u odnosu na čiju duljinu se zaštita traži nije pravomoćno okončan do dana odlučivanja o zahtjevu.

Tužitelj, sada predlagatelj, podnio je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 29. kolovoza 1994., zbog čega u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče od 6. studenog 1997. (od kada se primjenjuje Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja je stupila na snagu 5. studenog 1997. - "Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02) do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja 19. kolovoza 2010. što ukupno iznosi 12 (dvanaest) godina, 9 (devet) mjeseci i 13 (trinaest) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje i duljina sudskog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu (sada Općinski građanski sud u Zagrebu) i Županijskim sudom u Zagrebu u navedenom pravno relevantnom razdoblju smatra povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01-pročišćeni tekst 55/01-dalje Ustav.

U promatranom razdoblju postupak se preko četrnaest godina vodio (od 1994. do 2008.) pred prvostupanjskim sudom u kojem periodu u postupanju prvostupanjskog suda nije bilo zastoja u postupanju.

Neučinkovitost prvostupanjskog suda očituje se u tome što je od sedamnaest zakazanih ročišta održao osam, a devet ročišta je odgodio, čime je povrijedio načelo koncentracije glavne rasprave i ekonomičnosti postupka, sa posljedicom da postupak traje nerazumno dugo, s time da do odlučivanja u ovom postupku predmet još nije pravomoćno završen i nalazi se u stadiju drugostupanjskog postupka.

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine„ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje u tekstu ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Prema ocjeni ovog suda radi se o složenom predmetu s većim brojem stranaka u postupku, a predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

Visinu naknade u iznosu od 13.500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir složenost ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Zato je primjenom odredbe čl. 28. st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. kolovoz 2010.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.