IV Kž-89/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 89/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. I. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. i 2. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja I. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 23. svibnja 2003. broj Kv-144/03 (Kio-83/03), u sjednici održanoj dana 30. studenog 2005. godine

r i j e š i o j e:

Povodom žalbe oštećenika kao tužitelja, po službenoj dužnosti, prvostupanjsko rješenje se ukida i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Županijski sud u Osijeku je pobijanim rješenjem od 23. svibnja 2003. broj Kv-144/03 odbio zahtjev oštećenika kao tužitelja I. M. za provođenje istrage protiv osum. I. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 2. i dr. KZ, kao neosnovan.

Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio oštećeni kao tužitelj I. M., po opunomoćeniku D. R., odvjetnici iz R., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, postupajući u skladu s odredbom čl. 398. st. 4. ZKP, ispitao je po službenoj dužnosti pobijano rješenje te je ustanovio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP. Bitna povreda iz navedenog članka ZKP sastoji se u tome što je sama izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i nepotpuna, nema obrazloženja u odnosu na bitne i odlučne činjenice kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. i 2. KZ, za koje se tereti osumnjičenik u istražnom zahtjevu.

U izreci pobijanog rješenja se to djelo uopće ne navodi, već naprotiv, djelo iz čl. 337. st. 2., za koje se u zahtjevu za provođenje istrage oštećenika kao tužitelja uopće ne traži provođenje istrage.

IV Kž 89/03-2

Obrazloženje u pobijanom rješenju ne sadrži obrazloženje o bitnim i odlučnim činjenicama kaznenog djela za koje se istražnim zahtjevom traži provođenje istrage. Sadržaj obrazloženja da se navedenim radnjama na strani okrivljenika ne stječu bitna obilježja kaznenih djela koja se stavljaju na teret je potpuno nerazumljiv, kao i sama izreka. To je samo općenita tvrdnja koja ne daje odgovore da li postoji osnovana sumnja u odnosu na terećeno kazneno djelo osumnjičeniku iz čl. 292. st. 1. i 2. KZ, a koje je predmet istražnog zahtjeva oštećenika kao tužitelja, pa je sama izreka pobijanog rješenja u suprotnosti sa zahtjevom oštećenika. Izreka pobijanog rješenja mora biti potpuno jasna i nedvosmislena, a zatim u skladu s istražnim zahtjevom, a potom i valjano obrazložena. U obrazloženju sud mora potpuno iznijeti jasne i potpune razloge zbog čega smatra da ne postoji osnovana sumnja u odnosu na terećeno kazneno djelo, a što je ovdje izostalo.

Slijedom svega izloženog, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, utvrdio je da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, po službenoj dužnosti povodom žalbe, zbog čega je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Sud prvog stupnja će prilikom ponovnog odlučivanja uzeti u razmatranje činjeničnu i pravnu osnovu zahtjeva za provođenja istrage oštećenika kao tužitelja i svu dokumentaciju priležeću u spisu, te o tome donijeti odluku da li postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo, kako je činjenično i pravno opisano u istražnom zahtjevu, pri čemu će voditi računa da ne ponovi bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje mu je ukazano u ovom drugostupanjskom rješenju.

U Zagrebu, 30. studenog 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.