Kv-1240/2018-5 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 1. Kv-1240/18-5

K-1907/18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sandre Kantolić kao predsjednice vijeća, te Marijana Bertalaniča i Ivančice Cvitanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Iris Juzbašić Gabron kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I optuženog A. R. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice ODO Zagreb broj KMP-DO-522/18 od 26. listopada 2018., odlučujući o prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora I optuženom, na ročištu održanom dana 7. prosinca 2018.,

r i j e š i o j e

Temeljem članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 128. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP) odbija se prijedlog I optuženog A. R. od 4. prosinca 2018. za ukidanje istražnog zatvora, kao neosnovan.

Obrazloženje

ODO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I - III optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. KZ-a.

I optuženi se nalazi u istražnom zatvoru koji mu je produljen ovosudnim rješenjem Kov-968/18 od 26. listopada 2018. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a, a koje rješenje je postalo pravomoćno 6. studenog 2018., s time da mu istražni zatvor teče od 3. rujna 2018.

Dana 4. prosinca 2018. I optuženi je podnio prijedlog za ukidanje istražnog zatvora, u kojom je naveo da mu je supruga trudna i da sve teže podnosi rizičnu trudnoću, kao i da je u ova tri mjeseca u istražnom zatvoru razmislio o kaznenim djelima koja je počinio, da se kaje, kao i da je spreman naknaditi štetu oštećenom, te da želi pošteno raditi i to kod ujaka, a i želi se brinuti o svojoj obitelji, posebno baki koja ga je odgojila, a sad je bolesna.

Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP-a dana 7. prosinca 2018. održano je ročište, na koje uredno pozvani ODO Zagreb nije pristupio, dok je pristupio branitelj po službenoj dužnosti I optuženog, odvjetnik Z. B., a iz istražnog zatvora doveden je I optuženi. I optuženi je naveo kako u cijelosti ostaje kod prijedloga za ukidanje istražnog zatvora, odnosno ponovio je da je u ova tri mjeseca dovoljno razmislio o posljedicama onoga što je učinio, da želi nadoknaditi u cijelosti imovinsku štetu, te ispričati se oštećenima, kao i da može obećati da više neće raditi nova kaznena djela, te da jedino što želi je biti uz ženu i djecu. Branitelj po službenoj dužnosti je dodatno istaknuo da je postupak do sada dulje trajao jer nije bilo moguće uručiti optužnicu na odgovor jednom od optuženih, a da istražni zatvor treba ukinuti i iz razloga jer je prijedlog kazne državnog odvjetnika godinu dana, a kad bi I optuženi i bio oglašen krivim i osuđen na predloženu kaznu, tada bi znači već I optuženi izdržao više od jedne trećine kazne, iz kojeg razloga smatra da više nije oportuno produljivati istražni zatvor.

Nakon održanog ročišta, ovo vijeće nalazi da prijedlog I optuženog nije osnovan. Čitanjem spisa, vijeće je utvrdilo kako se citiranom optužnicom I optuženom stavlja na teret da bi počinio kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. i iz članka 228. stavak 1. KZ-a, te da postoji osnovana sumnja da je isti počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a isto proizlazi iz dokaza priloženih u spisu, koje dokaze je razmotrilo optužno vijeće prilikom potvrđivanja optužnice, obzirom je istu potvrdilo, a čime je onda ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a.

Iz izvatka iz kaznene evidencije za I optuženog proizlazi da je unazad dvije godine osuđen u tri navrata, i to dva puta zbog istovrsnog kaznenog djela teške krađe kakvo mu se i u predmetnom postupku stavlja na teret, a prema istome su primjenjivane u sva tri navrata uvjetne osude. Navedene okolnosti upućuju da očito onda dosadašnja osuđivanost nije djelovala na I optuženog na način da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama, obzirom mu se ovdje stavlja na teret počinjenje novih kaznenih djela protiv imovine, s time da je još osnovano sumnjiv da bi navedena kaznena djela počinio u vrijeme kušnji iz svih triju ranijih osuda.

U odnosu na navod branitelja na povredu načela razmjernosti, valja napomenuti da spomenuto načelo, obzirom na dosadašnji boravak u istražnom zatvoru nije ugroženo, budući da pri ocjeni ovog načela, osim vremena provedenog u istražnom zatvoru, valja imati na umu i razmjer između konkretne težine kaznenih djela za koje se predmetni tereti, kao i kazne koja se može očekivati, naravno ako bude proglašen krivim. Jednako tako valja napomenuti kako je već u inkriminirano vrijeme počinjenja djela I optuženi bio otac šestoro djece, tako da navodom o novoj trudnoći supruge istražni zatvor nije doveden u pitanje.

Slijedom svega navedenog, istražni zatvor se stoga i nadalje ukazuje kao jedina primjerena mjera kojom se reiteracijska opasnost otklanja, iz kojeg razloga je isključena zamjena istog mjerama opreza, a opstojnost razloga trajanja istražnog zatvora ni na koji način nije dovedena u pitanje navodima iznesenim u prijedlogu kao i na današnjem ročištu, obzirom na sve gore utvrđene okolnosti.

Obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 7. prosinca 2018.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Iris Juzbašić Gabron, v.r.

Sandra Kantolić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja temeljem članka 128. ZKP-a žalba nije dopuštena.