Psz-71/1991-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Psz-71/1991-4

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, Ivice Crnića i Borisa Guttmanna, kao članova vijeća i stručnog suradnika Branke Papeš, kao zapisničara u postupku o zahtjevu za sudsku zaštitu kažnjenog I. N. iz Z., zastupana po A. L., odvjetniku iz Z., protiv rješenja Republičkog vijeća za prekršaje SRH, Zagreb od 7.III 1991-broj J-156/91, radi prekršaja iz čl. 6. i 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 17. prosinca 1991. godine

p r e s u d i o j e :

U pogledu djela pod toč. 1. izreke prvostepenog rješenja zahtjev nije osnovan, dok u pogledu djela pod toč.

2. nije dopušten.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem odbijena je žalba kažnjene protiv rješenja Gradskih sudaca za prekršaje Grada Z. od 30.1.1991. godine br. V-6177/90, kojim je kažnjena kaznom zatvora u trajanju od deset dana zbog počinjenog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i novčanom kaznom u iznosu od 500 dinara zbog počinjenog prekršaja iz čl. 4. istog zakona, koji prekršaji su pobliže opisani u izreci prvostepenog rješenja.

U zahtjevu za sudsku zaštitu kažnjena tvrdi da u provedenom postupku nije mogla biti oglašena krivom bez saslušanja oštećene. Predlaže stoga da Vrhovni sud Hrvatske njezin zahtjev za sudsku zaštitu uvaži.

Republičko vijeće za prekršaje dostavilo je spise predmeta bez odgovora na zahtjev.

Zahtjev nije osnovan u pogledu djela pod toč. 1. izreke prvostepenog rješenja, dok je u dijelu pod toč. 2. nedopušten.

Kako je kažnjena saslušana kod suca za prekršaje u bitnome priznala da je počinila prekršaj označen sa točkom 1. izreke prvostepenog rješenja, a što je utvrđeno i saslušanjem svjedoka S. N., te provedenim suočenjem kažnjene sa ovim svjedokom, zakonito je po mišljenju ovog suda postupio sudac za prekršaje kada je ovo djelo označio sa prekršajem iz čl.

6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te kažnjenoj izrekao kaznu.

Kraj ovako utvrđenog činjeničnog stanja prigovor kažnjene da u provedenom postupku nije mogla biti oglašena krivom bez saslušanja oštećene nije osnovan, te sud u cijelosti prihvaća obrazloženje iz pobijanog rješenja kojim je odgovoreno na identični žalbeni prigovor kažnjene.

Pregledom spisa prekršajnog postupka ovaj sud je utvrdio da u pogledu ovog djela u provedenom postupku nije učinjena ni takva povreda pravila postupka koja je utjecala ili mogla utjecati na zakonito donošenje rješenja.

Izrečena kazna za djelo označeno toč. 1. izreke prvostepenog rješenja odmjerena je u granicama zakona, a Republičko vijeće za prekršaje je, uvažavajući sve odlučne činjenice ocijenilo da nije prestroga, a samo je to vijeće ovlašteno da ocjenjuje primjerenost izrečene kazne. Izricanje teže vrste kazne Republičko vijeće je pravilno višestrukim kažnjavanjem kažnjene obrazložilo, te ovo obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

Budući da je odredbom čl. 134. Zakona o prekršajima propisano da je zahtjev za sudsku zaštitu dopušten ako je kažnjenom izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu od 1.000 dinara, a kažnjenoj je za prekršaj označen toč. 2. izreke, prvostepenog rješenja izrečena novčana kazna u manjem iznosu, to u tom dijelu njezin zahtjev za sudsku zaštitu nije dopušten.

Trebalo je stoga temeljem čl. 136. i 137. Zakona o prekršajima u vezi sa čl. 42. st. 2. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. prosinca 1991.godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Branka Papeš,v.r.

Jakob Miletić, v.r.

Uputa o pravnom sredstvu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

l.A. L., odvjetnik, Z.

2.Republičko vijeće za prekršaje RH sa spisom x2