Revt-74/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 74/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jasne Brežanski, kao predsjednice vijeća, te Stanka Jesenkovića, Davorke Lukanović- Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. D. iz Z., koga zastupa D. M., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika R. O. d.d. Z., II-tuženika I. d.o.o. Z. i III-tuženika V. Š. iz Z., koga zastupa S. V., odvjetnica u Z., radi nadoknade štete zbog povrede autorskog imovinskog prava, u povodu revizije tužitelja izjavljene protiv pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u Zagrebu od 01. veljače 2005. godine, broj Pž-7219/02, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2002. godine, broj P-1661/98, u sjednici održanoj dana 17. listopada 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od izjavljene revizije.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Tuženi su neovlaštenim iskorištavanjem i preradom (obradom) dokumentacije povrijedili autorsko pravo tužitelja na dokumentaciju potrebnih za izradu uređaja pod nazivom E. 9 . i E. 9 ., te su dužni solidarno naknaditi tužitelju štetu temeljem povrede autorskih imovinskih ovlaštenja upotrebom tuđe stvari u svoju korist i to u iznosu od 128.000.000,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, računajući od dana podnošenja tužbe, pa sve do isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe", te je naprotiv tužitelju naloženo da na ime naknade parničnog troška III-tuženiku plati iznos od 1.718.300,00 kn.

Protiv ove pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ona preinači ili podredno da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

I-tuženik R. O. d.d. Z. podnio je odgovor na reviziju, s prijedlogom da se revizija tužitelja odbije kao neosnovana.

Nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Tužitelj je podneskom od 04. listopada 2006. godine odustao od izjavljene revizije.

Kako je izjava o odustanku od podnesenog izvanrednog pravnog lijeka (revizije) uslijedila prije donošenja odluke ovog Vrhovnog suda, koji je nadležan da o navedenom pravnom lijeku odlučuje, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja u smislu čl. 399. u svezi s čl. 349. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).

U Zagrebu, 17. listopada 2006. godine

Predsjednica vijeća:

Mr.sc. Jasna Brežanski, v.r.