II-4 Kr-88/2017-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 88/2017-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 209. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97., 27/98. 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05. 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Splitu od 18. kolovoza 2017. godine, br. Kzd-37/2017 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj 13. rujna 2017. godine,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u kaznenom predmetu protiv opt. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 209. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku od 30. lipnja 2014. godine, br. KMP-DO-3/17, nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.

Obrazloženje

Općinski sud u Dubrovniku, rješenjem od 30. ožujka 2017. godine, br. K-274/14 oglasio se mjesno nenadležnim za suđenje u kaznenom predmetu protiv opt. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 209. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 i nakon pravomoćnosti tog rješenja, spis je dostavljen Općinskom sudu u Splitu.

Općinski sud u Splitu kojem je predmet ustupljen, kao nadležnom, pokrenuo je postupak za rješavanje sukoba nadležnosti dostavljajući Vrhovnom sudu Republike Hrvatske obrazloženi prijedlog.

Na temelju čl. 31. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske dostavio je mišljenje da za postupanje u ovom predmetu treba ostati nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

II-4 Kr 88/2017-4

Ocjenjujući pitanje sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da je za provođenje kaznenog postupka u ovom kaznenom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

Kako to proizlazi iz stanja spisa u kaznenom predmetu protiv opt. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 209. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97, Općinski sud u Dubrovniku je rješenjem od 19. ožujka 2015. godine, br. Kov-30/15 (K-274/14), potvrdio optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku od 30. lipnja 2014. godine, br. KMP-DO-3/14 (list 303 do 304 spisa), a prema čl. 29. st. 3. ZKP/08 nakon što je optuženica potvrđena, sud se više ne može oglasiti mjesno nenadležnim.

Stoga nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje rješenja o mjesnoj nenadležnosti.

U konkretnom kaznenom predmetu nema uvjeta niti za prenošenje nadležnosti iz razloga predviđenih u čl. 28. st. 1. ZKP/08.

Naime, Općinski sud u Dubrovniku je na raspravi ispitao optuženika, saslušao dva svjedoka, u postupku proveo dva financijsko-knjigovodstvena vještačenja, što su sve razlozi za zaključak da će Općinski sud u Dubrovniku lakše i ekonomičnije provesti postupak, nego Općinski sud u Splitu.

Iz navedenih razloga na temelju čl. 31. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2017.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Dražen Tripalo, v. r.