Revr-857/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 857/05-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Mratovića, kao predsjednika vijeća, te Ivice Crnića, Ljubice Munić, mr. sc. Olge Jelčić i mr. sc. Lucije Čimić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz V.. zastupane po punomoćniku Ž. H., odvjetniku iz K., protiv tuženika K. d.o.o. K., zastupanog po punomoćnicima Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnicima iz B., radi poništenja otkaza, odlučujući o reviziji tužiteljice izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Koprivnici od 07. srpnja 2005. broj Gž-869/05, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Križevcima od 28. veljače 2005. broj P-828/04, u sjednici održanoj dana 06. travnja 2006. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje otkaza radnog odnosa od 20.10.2004., kao i za isplatu plaće u ukupnom iznosu od 8.205,45 kn, sa zakonskom zateznom kamatom. Ujedno se nalaže tužiteljici da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.135,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijana presuda preinači ili da se ukinu prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.

Tuženik u odgovoru na reviziju tužiteljice osporava njene navode i predlaže da se kao neosnovana odbije.

Revizija tužiteljice nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392. a/ Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03; dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Tužiteljica nalazi bitnu povredu odredaba parničnog postupka u tome što smatra da je izreka presude u suprotnosti s izvedenim dokazima i utvrđenim činjenicama i da tuženik nije dokazao da se radilo o osobito teškim povredama obveza na radu, pa da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno kad je tužbeni zahtjev odbijen.

Utvrđeno je, da se spornom odlukom tuženika stavlja tužiteljici na teret da je dana 20. listopada 2004. odbila izvršiti nalog poslodavca da obavi poslove laminiranja, koji su u tom trenutku bili prioritetni.

Ugovorom o radu tužiteljica se obvezala da obavlja sve poslove koji po ocjeni i nalogu poslodavca predstavljaju prioritetne poslove, kako ne bi došlo do poremećaja u procesu rada.

Suprotno navodima revizije, sud je saslušanjem svjedoka utvrdio u dokaznom postupku, da je tužiteljica 20. listopada 2004. odbila izvršiti radni zadatak neposrednog rukovoditelja, koji je bio hitne naravi, jer je roba trebala ići na kamion koji je čekao na odvoz. Sudovi su ocijenili da su takvim kršenjem ugovora o radu bile ispunjene pretpostavke za izvanredni otkaz, propisane odredbom čl. 107. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 38/95, 54/95, 65/95, 82/01 i 114/03; dalje: ZR) i Pravilnikom o radu, pa su pravilnom primjenom materijalnog prava odbili tužbeni zahtjev i izreka presude nije u suprotnosti sa izvedenim dokazima i utvrđenim činjenicama.

Tužiteljica u reviziji još ističe da joj "nije jasno da li je trebao suditi sudac pojedinac ili vijeće". Spor je sudio sudac pojedinac sukladno odredbi iz čl. 41. st. 1. ZPP, kojim je propisano da u parničnom postupku u prvom stupnju sporove sudi sudac pojedinac, ako zakonom nije određeno da sudi vijeće, a u ovom slučaju zakonom nije određeno suđenje u vijeću.

Zbog toga što nisu ostvareni razlozi bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, radi kojih je revizija izjavljena i koji su određeno navedeni u reviziji, valjalo je odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 06. travnja 2006. godine

Predsjednik vijeća:

Damir Mratović, v.r.